2013年03月25日14:22
66
はてなブックマークに追加
- 1 名前：丑原慎太郎φ ★：2013/03/25(月) 11:02:04.56 ID:???0
★安倍首相 「原発の再稼働 総合的に判断」
安倍晋三首相は２４日、視察先の福島県郡山市で原発再稼働について
「安全を確保した上で判断したい。一方で低廉で安定的な電力供給がないと復興も難しい。
総合的に判断していく」と記者団に述べ、原発の必要性を強調した。
同時に「事故の被害で大変な影響があったと再認識した。
政治の仕事は風評を払拭することだ」として、被害回復に努める姿勢も示した。
この日、首相は東京電力福島第１原発事故で風評被害を受けている郡山市の農家や、
住民が避難している同県浪江町などを視察した。首相就任後の福島県訪問は、昨年１２月以来２回目。
首相は、人けがないＪＲ浪江駅付近や歩道のひび割れなど震災の爪痕が残る浪江町役場周辺を見て
「時が止まったような状況だ」と指摘。案内役の馬場有町長から速やかなインフラ復旧を要請され
「復興を加速化させていきたい」と応じた。
サンケイビズ http://www.sankeibiz.jp/macro/news/130325/mca1303250601009-n1.htm
▽過去スレ
【青森】 東通原発の断層、規制委の専門家会議で12/20正式評価へ 田中委員長「地元の要求は科学的でないので考慮しない」
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1355968099/
引用元：http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1364176924
- 4 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 11:03:58.06 ID:JAwBQytm0
浪江町を見ても原発やる気満々の首相
- 11 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 11:10:06.77 ID:tvMe+Rfs0
また原発事故起こすき満々だな
- 13 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 11:11:18.88 ID:vT0KFbpJ0
さっさと全部再稼働して電気代値上げをやめろ
- 16 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 11:14:48.97 ID:PelU6EYH0
産経は喜ぶだろうが、一国の首相だしなあ。｢総合的｣に判断して欲しいね。
- 22 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 11:19:00.61 ID:xj/NjjoX0
日本海側のメタハイで採算取れるだろ。
- 39 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 11:51:40.02 ID:IsStT26q0
妻がいないとか、子供がいない首相は信用できない。
- 43 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 11:54:48.96 ID:O2t7Z+b30
このスレを見ていると安倍批判をするのがどういった人々なのかがよくわかりますね
- 63 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:12:58.70 ID:VL33U11J0
原発対応で失脚しそうな気配濃厚
- 72 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:16:41.34 ID:YJDBzw8s0
安全性も確保できないし低廉なんて無理諦めろよ
- 73 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:16:49.23 ID:rSXFpi4C0
このスレにはキョッポ、ケッセキ、ペクチョンのアンポン糞禿工作員が大量にいます
- 77 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:19:06.65 ID:Y3b4cwyc0
いやなら反原発の政党に投票すればいいじゃない？
- 82 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:22:09.50 ID:xlqtTcuQ0
こんだけ人も金も使ってねずみ一匹にやられるとはね
- 84 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:22:35.82 ID:1hoKOw4A0
東電が原発管理する限り安全は確保出来ません
- 85 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:23:41.56 ID:w/83NHav0
風評被害って言葉はどう考えてもおかしい
- 90 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:29:45.99 ID:a4JENYQu0
うそ おおげさ まぎらわしい
- 91 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:30:46.10 ID:5d2YMO33O
チョン工作員は敗色がはっきりすると一気に品が無くなるなww
- 96 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:37:10.99 ID:+HMqIq1K0
動かすはいいけど核ゴミはどうすんの？
- 107 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:45:17.41 ID:a4JENYQu0
原発は廃炉作業が終了するまで資産扱いにすればいいだけだー
- 117 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:52:24.26 ID:D3RBtTro0
キチガイは無視して早く稼動してください。
- 126 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 12:56:08.30 ID:iWZvkT5C0
で、核のゴミを処理する場所は決まったんですか？
- 151 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 13:15:10.38 ID:T9TYQfjU0
活断層を１万年の単位で調査するとういのはどうかと思う。
- 157 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 13:19:03.19 ID:fRmJFM8x0
火力に頼ってると貿易赤字が延々と続くし困ったもんだ。
- 158 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 13:19:10.69 ID:OqUUGUjw0
ＴＰＰみたいにサクっと決めろよ安倍ちゃん
- 194 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 13:45:00.22 ID:AUc7wPFC0
「安倍晋三の内閣は、CSISなどのワシントンの保守系シンクタンクが描いた青写真を、忠実に実行するために創られた内閣です。」
- 196 名前：名無しさん＠１３周年：2013/03/25(月) 13:45:19.81 ID:Hp50ZoU40
各電力会社１コずつにして全力で管理しろ、東電のは吹っ飛んだから無しな
アベノミクスを理解するための日銀入門
お勧め記事
トラックバックURL
コメント一覧
1. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 14:26 ID:ePwnPZ8A0
脱原発が争点という民主党の思惑と一致するな
2. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 14:33 ID:Hyvxofy90
脱原発にリアリティがない以上、民主はダメだろう。
3. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 14:44 ID:jMXN1qAe0
自民信者は福島原発事故を東電と民主に押し付けて決して自民の責任は認めない。
4. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 14:49 ID:JmT5.j0r0
※３
原発が爆発した直接的な原因は民主党にあるって知ってる？
原発が爆発した直接的な原因は民主党にあるって知ってる？
5. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 14:56 ID:hSZvPrmP0
3
「再稼働を検討したら責任放棄」って理屈が意味不明なんだが。
「再稼働を検討したら責任放棄」って理屈が意味不明なんだが。
6. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 15:00 ID:WlJiMMrh0
※3
散々言われているけれど、老朽化した福一原発の運転継続を決めたのは民主党政権。
震災当時の政権与党も民主党。
車で例えるなら自動車の普及を進めたのが自民党。
運転してたのが東電。
老朽化した車をそのまま使うように言ったのが民主党。
そして故障して事故りそうな車を煽っていたのも民主党（菅直人）。
散々言われているけれど、老朽化した福一原発の運転継続を決めたのは民主党政権。
震災当時の政権与党も民主党。
車で例えるなら自動車の普及を進めたのが自民党。
運転してたのが東電。
老朽化した車をそのまま使うように言ったのが民主党。
そして故障して事故りそうな車を煽っていたのも民主党（菅直人）。
7. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 15:01 ID:LNrquPS5O
再稼働の前に誰も責任取ってないだろう、利権どっぷり安倍が。
8. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 15:06 ID:M0AAK2uD0
メタハイやアメリカのシェールガスは今すぐ手に入らないんだから、一刻も早く原発を稼動させてくれ。
9. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 15:06 ID:WXpAfAWG0
脱原発するなら核兵器の開発、保持がしっかりできてからだろ。それまでは、原発が必要。あたりまえだ。
10. 名前：名無し 2013年03月25日 15:10 ID:8W6eQj1h0
関東なら、いくら新規立地してくれてもいいよ
使用済み核燃料の保管場所もないんだから、東京湾埋め立てて作ればいいしなｗｗ
使用済み核燃料の保管場所もないんだから、東京湾埋め立てて作ればいいしなｗｗ
11. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 15:19 ID:HVd7PSGC0
※6
散々言われてるけど原発が爆発したのは自民が延長を決めた期間内ですよ
民主の延長はその後の期間について
※9
国防上も今の原発はリスクでしかないよ
ヤクザの請負使ってるからスパイが入り放題
そして一向に改善する気がない
散々言われてるけど原発が爆発したのは自民が延長を決めた期間内ですよ
民主の延長はその後の期間について
※9
国防上も今の原発はリスクでしかないよ
ヤクザの請負使ってるからスパイが入り放題
そして一向に改善する気がない
12. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 15:31 ID:jDeCSXUQ0
時系列で言えば
麻生時代にIAEAから指摘され原発安全対策予算を増額し危険な原発を停止
その後政権変わって鳩山がCO2削減２５％を勝手に約束しCO２排出が少ない原発を全力稼働させ麻生時に停止した原発含め稼働
事業仕分けで原発安全対策予算削減
その後菅直人民主党大人災で歴史に残る汚点
ジミンガーは通用しないだろ
麻生時代にIAEAから指摘され原発安全対策予算を増額し危険な原発を停止
その後政権変わって鳩山がCO2削減２５％を勝手に約束しCO２排出が少ない原発を全力稼働させ麻生時に停止した原発含め稼働
事業仕分けで原発安全対策予算削減
その後菅直人民主党大人災で歴史に残る汚点
ジミンガーは通用しないだろ
13. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 15:33 ID:JmT5.j0r0
※11
地震、津波と続いて、原発の爆発に至るまでどれ位の期間があったか知ってる？
そしてその期間中にやるべきことをやらなかった人たちがいるんだけど、誰だかわかる？
当時政権をもってなかった自民党に責任を求めるのはどうなの？
地震、津波と続いて、原発の爆発に至るまでどれ位の期間があったか知ってる？
そしてその期間中にやるべきことをやらなかった人たちがいるんだけど、誰だかわかる？
当時政権をもってなかった自民党に責任を求めるのはどうなの？
14. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 15:36 ID:YPHRx1hq0
４０年も稼働しても原価償却もできてない原発のいったいどこに再検討の余地があるのか？
しかも廃炉費用も放射性廃棄物を何万年も安全に保管する費用も全部税金でやるつもりなのか？
しかも廃炉費用も放射性廃棄物を何万年も安全に保管する費用も全部税金でやるつもりなのか？
15. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 15:37 ID:oztIlJJd0
まぁアメリカさんの許可が出たらしいんで、中韓左翼がすごく焦ってるんですね。
放射性廃棄物処理の最終地点が日本の場合、核武装なんですね。
これ日米安保でも折込済みなんでね。
焦るわけよ
放射性廃棄物処理の最終地点が日本の場合、核武装なんですね。
これ日米安保でも折込済みなんでね。
焦るわけよ
16. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 16:10 ID:hSZvPrmP0
11
＞原発が爆発したのは自民が延長を決めた期間内
だから何？民主がその期間からさらに延長したってことはその時点での運用状況を容認したってことなんだから自民のせいにはできない。つか、自損事故じゃないんだからそもそもそういう「どっちが認定した期間」とか関係ないっての。
あと、「リスクがあるからやらない」なんて理屈は幼稚かつ非現実的だから持ち出さないでくれる？
＞原発が爆発したのは自民が延長を決めた期間内
だから何？民主がその期間からさらに延長したってことはその時点での運用状況を容認したってことなんだから自民のせいにはできない。つか、自損事故じゃないんだからそもそもそういう「どっちが認定した期間」とか関係ないっての。
あと、「リスクがあるからやらない」なんて理屈は幼稚かつ非現実的だから持ち出さないでくれる？
17. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 17:25 ID:2MxKa9xq0
※6
＞ 老朽化した福一原発の運転継続を決めたのは民主党政権
一号機以外の延長のソースある？それと民主が延長許可を一号機に出したのは事実だが事故が起きた時点では自民の延長許可期間内だからな。責任がないと言う方がおかしいだろ
＞ 車で例えるなら自動車の普及を進めたのが自民党。運転してたのが東電。
老朽化した車をそのまま使うように言ったのが民主党。 そして故障して事故りそうな車を煽っていたのも民 主党（菅直人）。
所々都合の悪いところを隠すね君はw
車で例えるなら自動車の普及をしたのは主に自民。で道交法も車検もまともなものを制定しないまま車を普及させたわけよ。さらに、運転の期限を大幅に伸ばし、安全基準を甘くし交通事故を起こしても処罰しない前例を作ったのも自民ね。で引き続き知識なく車の運転許可だしたのが民主ね。
都合悪い事書いてたらごめんねwでも事実だからジミンガーじゃないよね？ね？
＞ 老朽化した福一原発の運転継続を決めたのは民主党政権
一号機以外の延長のソースある？それと民主が延長許可を一号機に出したのは事実だが事故が起きた時点では自民の延長許可期間内だからな。責任がないと言う方がおかしいだろ
＞ 車で例えるなら自動車の普及を進めたのが自民党。運転してたのが東電。
老朽化した車をそのまま使うように言ったのが民主党。 そして故障して事故りそうな車を煽っていたのも民 主党（菅直人）。
所々都合の悪いところを隠すね君はw
車で例えるなら自動車の普及をしたのは主に自民。で道交法も車検もまともなものを制定しないまま車を普及させたわけよ。さらに、運転の期限を大幅に伸ばし、安全基準を甘くし交通事故を起こしても処罰しない前例を作ったのも自民ね。で引き続き知識なく車の運転許可だしたのが民主ね。
都合悪い事書いてたらごめんねwでも事実だからジミンガーじゃないよね？ね？
18. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 17:27 ID:1Y1mGXvP0
※6
とはいっても立地条件の緩和や安全基準に対する緩和や
原発行政開始10年ですべての計画頓挫に対する
反省するくらいやってくれてもいいとは思うぞ、自民は。
とくに女川と福一の差は立地だけだったんだし。
全部を民主のせいにするのは簡単だけど、それだと先に進めるつもりないから
議論しないって態度にしか見えん。
とはいっても立地条件の緩和や安全基準に対する緩和や
原発行政開始10年ですべての計画頓挫に対する
反省するくらいやってくれてもいいとは思うぞ、自民は。
とくに女川と福一の差は立地だけだったんだし。
全部を民主のせいにするのは簡単だけど、それだと先に進めるつもりないから
議論しないって態度にしか見えん。
19. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 17:29 ID:2MxKa9xq0
※12
きたきたw
＞ 麻生時代にIAEAから指摘され原発安全対策予算を増 額し危険な原発を停止
＞事業仕分けで原発安全対策予算削減
ソースある？麻生が増額していたのならそれは新事実だなw
そして原発予算ってのがどんなものか内容調べたことある？
ないからドヤ顔でデマ流しているんだろうけどさ
きたきたw
＞ 麻生時代にIAEAから指摘され原発安全対策予算を増 額し危険な原発を停止
＞事業仕分けで原発安全対策予算削減
ソースある？麻生が増額していたのならそれは新事実だなw
そして原発予算ってのがどんなものか内容調べたことある？
ないからドヤ顔でデマ流しているんだろうけどさ
20. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 17:36 ID:2MxKa9xq0
※16
＞ 民主がその期間からさらに延長したって ことはその時点での運用状況を容認したってことな んだから自民のせいにはできない。
自民に責任を押し付けるとかじゃなくて自民に一切責任がないことにはならんだろという話じゃないの？君から見ると自民の責任を指摘するだけで民主をかばっているように見えるのかな。
＞自損事故 じゃないんだから
え？自損事故でしょ。雪の日にチェーン付けずに事故起こしたアホの自損と同じ。雪が言い訳にならないように津波と地震も言い訳にならない、というかそれが言い訳になるなら日本では危険すぎて原発動かせない
＞ 民主がその期間からさらに延長したって ことはその時点での運用状況を容認したってことな んだから自民のせいにはできない。
自民に責任を押し付けるとかじゃなくて自民に一切責任がないことにはならんだろという話じゃないの？君から見ると自民の責任を指摘するだけで民主をかばっているように見えるのかな。
＞自損事故 じゃないんだから
え？自損事故でしょ。雪の日にチェーン付けずに事故起こしたアホの自損と同じ。雪が言い訳にならないように津波と地震も言い訳にならない、というかそれが言い訳になるなら日本では危険すぎて原発動かせない
21. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 17:40 ID:hSZvPrmP0
なんなんだろうなぁ、民主が責任を負うべきところは認めろよ、と言いたいだけなのに勝手に「全責任を民主に押しつけている」って変換して自民叩きしてる連中は。大体、「責任」とか「反省」とか、やったらやったでパフォーマンスだのアピールだの言ってどうせ叩くんだから意味ねぇよ。これから決まる新しい規制の中身で議論しろよ。
22. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 17:47 ID:hSZvPrmP0
20
＞え？自損事故でしょ。
あのなぁ、原賠法に規定されてる免責に相当する「天災」は関東大震災の２〜３倍以上と決められてるの。で、東日本大震災はエネルギーで関東大震災の40倍。十分に免責されるべきレベルの天災なの。チェーン付けたらなんとかなるような路面じゃないわけ、分かる？地震の規模をわざと無視して一般論に落とし込むのは詭弁だな。
＞え？自損事故でしょ。
あのなぁ、原賠法に規定されてる免責に相当する「天災」は関東大震災の２〜３倍以上と決められてるの。で、東日本大震災はエネルギーで関東大震災の40倍。十分に免責されるべきレベルの天災なの。チェーン付けたらなんとかなるような路面じゃないわけ、分かる？地震の規模をわざと無視して一般論に落とし込むのは詭弁だな。
23. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 17:55 ID:2MxKa9xq0
ほー。ってことは今回の事故は免責にならないとおかしいねーw結局隕石や戦争でない限りは適用しないって話になってなかったか？まあいいや
君の理屈でいけば今回のは人災ではなく人の力ではどうにもならん天災の影響であると？だとしたら東海大地震に耐えられるわけないんだから浜岡は確実に廃炉にしないとヤバイわなw
君の理屈でいけば今回のは人災ではなく人の力ではどうにもならん天災の影響であると？だとしたら東海大地震に耐えられるわけないんだから浜岡は確実に廃炉にしないとヤバイわなw
24. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 17:57 ID:2MxKa9xq0
※22
君は東海大地震に原発は確実に耐えられないし誰も責任とる必要はないって言いたいわけ？
さんざん「頑丈な車です豪雪でも走れます、安全です、事故はあり得ません」とほざいておいて天災は無理って理屈こそとおらんよ。
君は東海大地震に原発は確実に耐えられないし誰も責任とる必要はないって言いたいわけ？
さんざん「頑丈な車です豪雪でも走れます、安全です、事故はあり得ません」とほざいておいて天災は無理って理屈こそとおらんよ。
25. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 18:05 ID:z29gweWfO
原発再稼働見越して、というより再稼働して欲しいから自民党が選挙勝ったのよ。
26. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 18:08 ID:2MxKa9xq0
※25
争点が原発ならそれでいいんだがな。でも選挙当時は方針曖昧にしていたしねー。安全確保すれば再稼働できるんだろうが安倍はなぜか基準をもとに戻したりもと以上にしたりってのをやろうとしないねえ
争点が原発ならそれでいいんだがな。でも選挙当時は方針曖昧にしていたしねー。安全確保すれば再稼働できるんだろうが安倍はなぜか基準をもとに戻したりもと以上にしたりってのをやろうとしないねえ
27. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 18:08 ID:M0AAK2uD0
2MxKa9xq0 は気持ち悪い
反原発とかわめく奴はマジでキチガイ
反原発とかわめく奴はマジでキチガイ
28. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 18:27 ID:hSZvPrmP0
23
＞今回の事故は免責にならないとおかしい
ああ、そうだな。ただし、それを判断する権限を持っていたのは当時政権にいた民主だ。さっさと免責にして国が前面に出てればややこしくならずに済んだものをグチャグチャにした民主の責任は重い。
＞だとしたら東海大地震に耐えられるわけないんだから浜岡は確実に廃炉にしないと
ん？論理展開が理解できん。東日本大震災でも耐えた原発は存在する。それらを参考に対策を行えばいいだけのこと。「耐えられるわけない」で原発を置いてはならんということはこの地球上のどこにも原発を置いてはならないことになる。そんな幼稚な理屈は通らない。
＞今回の事故は免責にならないとおかしい
ああ、そうだな。ただし、それを判断する権限を持っていたのは当時政権にいた民主だ。さっさと免責にして国が前面に出てればややこしくならずに済んだものをグチャグチャにした民主の責任は重い。
＞だとしたら東海大地震に耐えられるわけないんだから浜岡は確実に廃炉にしないと
ん？論理展開が理解できん。東日本大震災でも耐えた原発は存在する。それらを参考に対策を行えばいいだけのこと。「耐えられるわけない」で原発を置いてはならんということはこの地球上のどこにも原発を置いてはならないことになる。そんな幼稚な理屈は通らない。
29. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 18:33 ID:hSZvPrmP0
24
＞東海大地震に原発は確実に耐えられないし誰も責任とる必要はないって言いたいわけ？
なぜそうなる？
＞さんざん「頑丈な車です豪雪でも走れます、安全です、事故はあり得ません」とほざいておいて
原賠法に天災に関わる免責事項が記されている時点でそんなことは言ってないに等しい。君が勝手に“そういうこと”にしたいだけだろう？普通の感覚なら「ああ、うるさい反対派をなだめるためにはそう言わざるを得なかったんだろうなぁ」と内心で思うような話。
＞天災は無理って理屈こそとおらんよ
だから免責される天災とそうでない天災があると説明しただろう？
＞東海大地震に原発は確実に耐えられないし誰も責任とる必要はないって言いたいわけ？
なぜそうなる？
＞さんざん「頑丈な車です豪雪でも走れます、安全です、事故はあり得ません」とほざいておいて
原賠法に天災に関わる免責事項が記されている時点でそんなことは言ってないに等しい。君が勝手に“そういうこと”にしたいだけだろう？普通の感覚なら「ああ、うるさい反対派をなだめるためにはそう言わざるを得なかったんだろうなぁ」と内心で思うような話。
＞天災は無理って理屈こそとおらんよ
だから免責される天災とそうでない天災があると説明しただろう？
30. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 18:34 ID:pvyA7uUO0
※28
隕石や戦争でない限りは免責なしって官僚側のコメントじゃなかったか？いずれにしろ当時の決断は間違っているとw
耐えられた原発があると言うことは免責にするべきではないということで天災を言い訳に免責すべきではないと思うけど違うかな？
免責されていれば役員報酬は据え置きだったろうけど君はその方向になってると得するの？
隕石や戦争でない限りは免責なしって官僚側のコメントじゃなかったか？いずれにしろ当時の決断は間違っているとw
耐えられた原発があると言うことは免責にするべきではないということで天災を言い訳に免責すべきではないと思うけど違うかな？
免責されていれば役員報酬は据え置きだったろうけど君はその方向になってると得するの？
31. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 18:37 ID:pvyA7uUO0
※28
あと地震に耐えられるわけないなら原発は極力地震大国に作るべきではないだろ、核技術必要なら少数の維持でいいだろうし
俺の理屈では地球上に作るなという飛躍はない、地震に耐えられないのなら立地は選べってことだ。耐えられるなら人災だから責任はとらなきゃいけない
あと地震に耐えられるわけないなら原発は極力地震大国に作るべきではないだろ、核技術必要なら少数の維持でいいだろうし
俺の理屈では地球上に作るなという飛躍はない、地震に耐えられないのなら立地は選べってことだ。耐えられるなら人災だから責任はとらなきゃいけない
32. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 18:42 ID:pvyA7uUO0
※29
＞東海大地震に原発は確実に耐えられないし誰も責 任とる必要はないって言いたいわけ？ なぜそうなる？
今回免責が妥当ならば東日本以上の被害が予想される東海も免責だよね？違うの？だとすれば何が言いたいの？
しかも今回の事故は政府や東電がもたつかなければこんなことにならなかったのは公開されたビデオからもほぼ確実だろ、なにもしない東電から政府がいち早く権限を奪うべきだった、そうすれば爆発はなかったろ。人災じゃん。
で、人災がひどくて政権だけじゃなくて官僚側も免責はないと判断していたろ、君がそこまで免責にこだわるならば人災の割合が極めて少なかったことを説明できるのか？
＞東海大地震に原発は確実に耐えられないし誰も責 任とる必要はないって言いたいわけ？ なぜそうなる？
今回免責が妥当ならば東日本以上の被害が予想される東海も免責だよね？違うの？だとすれば何が言いたいの？
しかも今回の事故は政府や東電がもたつかなければこんなことにならなかったのは公開されたビデオからもほぼ確実だろ、なにもしない東電から政府がいち早く権限を奪うべきだった、そうすれば爆発はなかったろ。人災じゃん。
で、人災がひどくて政権だけじゃなくて官僚側も免責はないと判断していたろ、君がそこまで免責にこだわるならば人災の割合が極めて少なかったことを説明できるのか？
33. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 18:51 ID:hSZvPrmP0
30
官僚のコメントは法律を凌駕するのか？初耳だな。
＞耐えられた原発があると言うことは免責にするべきではないということ
ん？意味が分からん。耐えたかどうかの結果とその災害の規模が原賠法に規定された「免責に値する天災」かどうかは全く無関係。「津波で生き残った者がいるんだから死んだ者は津波を言い訳にするな」とでも言うのか？
＞君はその方向になってると得するの？
何を意図してこんなことを言うのかな？まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
官僚のコメントは法律を凌駕するのか？初耳だな。
＞耐えられた原発があると言うことは免責にするべきではないということ
ん？意味が分からん。耐えたかどうかの結果とその災害の規模が原賠法に規定された「免責に値する天災」かどうかは全く無関係。「津波で生き残った者がいるんだから死んだ者は津波を言い訳にするな」とでも言うのか？
＞君はその方向になってると得するの？
何を意図してこんなことを言うのかな？まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
34. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 18:57 ID:hSZvPrmP0
31
＞地震に耐えられるわけないなら
耐えられない地震は滅多に来ない。東日本大震災は1000年に1度と言われるような規模だ。そんな頻度の低いものに着目して原発をやめてしまうのはメリットと釣り合わない。そういう現実を見ない屁理屈で議論をかき乱すのはやめてもらいたいね。
＞耐えられるなら人災
下らない、これもとんだ屁理屈だな。
＞地震に耐えられるわけないなら
耐えられない地震は滅多に来ない。東日本大震災は1000年に1度と言われるような規模だ。そんな頻度の低いものに着目して原発をやめてしまうのはメリットと釣り合わない。そういう現実を見ない屁理屈で議論をかき乱すのはやめてもらいたいね。
＞耐えられるなら人災
下らない、これもとんだ屁理屈だな。
35. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 19:01 ID:hSZvPrmP0
32
「事故が発生したことに対する責任」と「事故対応における不手際に対する責任」を混同していないか？まぁ、これまでのコメントを見る限り、わざと混同して東電に過剰な責任を負わせたいのだろうね。
「事故が発生したことに対する責任」と「事故対応における不手際に対する責任」を混同していないか？まぁ、これまでのコメントを見る限り、わざと混同して東電に過剰な責任を負わせたいのだろうね。
36. 名前：ID:pvyA7uUO0 2013年03月25日 20:05 ID:FzikA2jH0
※27
気持ち悪いとかレベル低い罵りじゃなくて
＞ 麻生時代にIAEAから指摘され原発安全対策予算を増 額し危険な原発を停止
＞事業仕分けで原発安全対策予算削減
のソースでも出してみたらどうだ？
気持ち悪いとかレベル低い罵りじゃなくて
＞ 麻生時代にIAEAから指摘され原発安全対策予算を増 額し危険な原発を停止
＞事業仕分けで原発安全対策予算削減
のソースでも出してみたらどうだ？
37. 名前：ID:pvyA7uUO0 2013年03月25日 20:10 ID:FzikA2jH0
※33
＞官僚のコメントは法律を凌駕するのか？
「損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるときは、この限りでない」の解釈の仕方の話であって、法律を凌駕しているとか言う話がそもそも意味不明ｗ
今までの判断を全否定して免責にこだわる割に人災じゃないと言い切る根拠を出せないのではなあ
＞官僚のコメントは法律を凌駕するのか？
「損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるときは、この限りでない」の解釈の仕方の話であって、法律を凌駕しているとか言う話がそもそも意味不明ｗ
今までの判断を全否定して免責にこだわる割に人災じゃないと言い切る根拠を出せないのではなあ
38. 名前：ID:pvyA7uUO0 2013年03月25日 20:12 ID:FzikA2jH0
＞耐えられない地震は滅多に来ない。東日本大震災は1000年に1度と言われるような規模だ。
そんな頻度の低いものに着目して原発をやめてしまうのはメリットと釣り合わない。
東海大震災の試算見た？ちょっと話にならないわ。第一耐えられない地震の一つに東に本題震災クラスを入れるとはねｗ
＞そういう現実を見ない屁理屈で議論をかき乱すのはやめてもらいたいね。
東海大震災の試算という現実を見よう
そんな頻度の低いものに着目して原発をやめてしまうのはメリットと釣り合わない。
東海大震災の試算見た？ちょっと話にならないわ。第一耐えられない地震の一つに東に本題震災クラスを入れるとはねｗ
＞そういう現実を見ない屁理屈で議論をかき乱すのはやめてもらいたいね。
東海大震災の試算という現実を見よう
39. 名前：ID:pvyA7uUO0 2013年03月25日 20:17 ID:FzikA2jH0
※35
＞「事故が発生したことに対する責任」と「事故対応における不手際に対する責任」を混同していないか？
ご心配なく。前者はIAEAの警告を無視し、安全基準を緩め、地震で鉄塔が倒れる程度の強度で運用していた当時の政府と東電の責任、後者は民主政権と東電の責任
東電に過剰な擁護をして何か得するの？
＞「事故が発生したことに対する責任」と「事故対応における不手際に対する責任」を混同していないか？
ご心配なく。前者はIAEAの警告を無視し、安全基準を緩め、地震で鉄塔が倒れる程度の強度で運用していた当時の政府と東電の責任、後者は民主政権と東電の責任
東電に過剰な擁護をして何か得するの？
40. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 20:30 ID:hSZvPrmP0
37
＞解釈の仕方の話
関東大震災の２〜３倍以上であれば免責の対象だと言ってるんだが？40倍の東日本大震災が免責対象にならない根拠を挙げたまえ。
38
＞東海大震災の試算見た？
何の話？東海で地震が起こる確率が約80％で東北の確率が0.0％だった試算のこと？
39
＞東電に過剰な擁護をして何か得するの？
また出たよ。何を意図してこんなことを言うのかな？まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
＞解釈の仕方の話
関東大震災の２〜３倍以上であれば免責の対象だと言ってるんだが？40倍の東日本大震災が免責対象にならない根拠を挙げたまえ。
38
＞東海大震災の試算見た？
何の話？東海で地震が起こる確率が約80％で東北の確率が0.0％だった試算のこと？
39
＞東電に過剰な擁護をして何か得するの？
また出たよ。何を意図してこんなことを言うのかな？まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
41. 名前：ID:pvyA7uUO0 2013年03月25日 20:51 ID:FzikA2jH0
※40
＞関東大震災の２〜３倍以上であれば免責の対象だと言ってるんだが
だからそれは「損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるときは、この限りでない」の解釈の一つで法律に書いてないでしょ。
＞東海で地震が起こる確率が約80％で東北の確率が0.0％だった試算のこと？
要は前者の東海大震災の確立のことだよ。起きる可能性が高いと指摘されていてなおかつ東北大震災レベルを免責にするべきだとすれば東海大震災で原発事故が起きても誰も責任をつる必要がないということになり原発の運用は不可能ということになる。全てとは言わんが浜岡、敦賀、大飯は危険だろうね。福島レベルで免責にして良いのであれば浜岡は耐震に金かけるだけ無駄だよね。壊れても仕方がないで済ましてくれるんだから。
＞また出たよ。何を意図してこんなことを言うのかな？
質問に質問で返すなって。東電を免責にして何か得するの？その聞き方が嫌ならなぜ東電は免責しなければならないの？
＞関東大震災の２〜３倍以上であれば免責の対象だと言ってるんだが
だからそれは「損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるときは、この限りでない」の解釈の一つで法律に書いてないでしょ。
＞東海で地震が起こる確率が約80％で東北の確率が0.0％だった試算のこと？
要は前者の東海大震災の確立のことだよ。起きる可能性が高いと指摘されていてなおかつ東北大震災レベルを免責にするべきだとすれば東海大震災で原発事故が起きても誰も責任をつる必要がないということになり原発の運用は不可能ということになる。全てとは言わんが浜岡、敦賀、大飯は危険だろうね。福島レベルで免責にして良いのであれば浜岡は耐震に金かけるだけ無駄だよね。壊れても仕方がないで済ましてくれるんだから。
＞また出たよ。何を意図してこんなことを言うのかな？
質問に質問で返すなって。東電を免責にして何か得するの？その聞き方が嫌ならなぜ東電は免責しなければならないの？
42. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 21:01 ID:hSZvPrmP0
41
＞解釈の一つで法律に書いてない
書いて無かろうが解釈を政府で検討して基準を議論済みなんだからそれを適用しろよって話。なぜそれを適用してはならないのか根拠を挙げたまえ。
東北の地震確率を0.0％とはじき出した試算に何の価値があるのかと。まず試算の信憑性を疑えよ。「壊れても仕方がない」天災かどうかは起こらないと分からないわけで、地震対策をしなくていい理由にはならないし、そんなことは誰も考えてない。「福島レベルで」などとカンタン言うな。さっきも言ったように免責基準（関東大震災の２〜３倍）のさらに10倍以上の規模の地震なんだぞ？
＞東電を免責にして何か得するの？
何を意図してこんなことを言うのかな？まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
＞解釈の一つで法律に書いてない
書いて無かろうが解釈を政府で検討して基準を議論済みなんだからそれを適用しろよって話。なぜそれを適用してはならないのか根拠を挙げたまえ。
東北の地震確率を0.0％とはじき出した試算に何の価値があるのかと。まず試算の信憑性を疑えよ。「壊れても仕方がない」天災かどうかは起こらないと分からないわけで、地震対策をしなくていい理由にはならないし、そんなことは誰も考えてない。「福島レベルで」などとカンタン言うな。さっきも言ったように免責基準（関東大震災の２〜３倍）のさらに10倍以上の規模の地震なんだぞ？
＞東電を免責にして何か得するの？
何を意図してこんなことを言うのかな？まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
43. 名前：ID:pvyA7uUO0 2013年03月25日 21:10 ID:FzikA2jH0
※42
えーっと法律を超越だとかいってた君の発言は撤回でOK？
＞書いて無かろうが解釈を政府で検討して基準を議論済みなんだからそれを適用しろよって話。なぜそれを適用してはならないのか根拠を挙げたまえ。
実際政府や官僚でどう話されていたか詳しくは知らんが、まあ政府と東電の落ち度がありすぎだからねえ。以前から耐震性の指摘があってなおかつ女川はなんとか事故起こさないで済んだことからも人災なのは明白だからね。
あと二回目だけど質問に質問で返すな。なぜ東電は免責しなければならないの？
えーっと法律を超越だとかいってた君の発言は撤回でOK？
＞書いて無かろうが解釈を政府で検討して基準を議論済みなんだからそれを適用しろよって話。なぜそれを適用してはならないのか根拠を挙げたまえ。
実際政府や官僚でどう話されていたか詳しくは知らんが、まあ政府と東電の落ち度がありすぎだからねえ。以前から耐震性の指摘があってなおかつ女川はなんとか事故起こさないで済んだことからも人災なのは明白だからね。
あと二回目だけど質問に質問で返すな。なぜ東電は免責しなければならないの？
44. 名前：ID:pvyA7uUO0 2013年03月25日 21:17 ID:FzikA2jH0
＞「壊れても仕方がない」天災かどうかは起こらないと分からないわけで、地震対策をしなくていい理由にはならないし、そんなことは誰も考えてない。
誰も考えていない？本当に？IAEAの警告を無視していたってことは地震対策を甘く見ていたことになるよね、説明がつかないよ。あと東日本の予想ができなかったから東海大地震の予想はアテにならない、なので君の直感で千年に一度レベルだということにしてかまわないって理屈がよく分からんね。東海は東日本と比べてもっと最近に地震も起きているわけだし専門化の予想も他の地域に比べれば多少はアテになるだろ。80％という数字に意味があるかは怪しいが警戒するべき地域であることに変わりはないだろうし、浜岡の堤防は試算の津波より低い高さだなうえに改善が見られない。
東日本の予想については過去の歴史でも記録にある津波のことを考慮していなかったとか落ち度があるのは分かるけど地震予想事態全否定して1000年に一度と決め付けるのはどうなのかね
誰も考えていない？本当に？IAEAの警告を無視していたってことは地震対策を甘く見ていたことになるよね、説明がつかないよ。あと東日本の予想ができなかったから東海大地震の予想はアテにならない、なので君の直感で千年に一度レベルだということにしてかまわないって理屈がよく分からんね。東海は東日本と比べてもっと最近に地震も起きているわけだし専門化の予想も他の地域に比べれば多少はアテになるだろ。80％という数字に意味があるかは怪しいが警戒するべき地域であることに変わりはないだろうし、浜岡の堤防は試算の津波より低い高さだなうえに改善が見られない。
東日本の予想については過去の歴史でも記録にある津波のことを考慮していなかったとか落ち度があるのは分かるけど地震予想事態全否定して1000年に一度と決め付けるのはどうなのかね
45. 名前：ID:pvyA7uUO0 2013年03月25日 21:23 ID:FzikA2jH0
「福島レベルで」などとカンタン言うな。さっきも言ったように免責基準（関東大震災の２〜３倍）のさらに10倍以上の規模の地震なんだぞ？
だから１解釈に過ぎない免責基準を持ち出すなよｗその基準はもうないんだから。ちなみに、保安院が福島原発の耐震安全の基準値として認めた数値の４分の３に過ぎない４４８ガルだったと報道されているけれど。前に書いた「さんざん「頑丈な車です豪雪でも走れます、安全です、事故はあり得ません」とほざいておいて天災は無理って理屈こそとおらんよ」ってのはこれのことね
だから１解釈に過ぎない免責基準を持ち出すなよｗその基準はもうないんだから。ちなみに、保安院が福島原発の耐震安全の基準値として認めた数値の４分の３に過ぎない４４８ガルだったと報道されているけれど。前に書いた「さんざん「頑丈な車です豪雪でも走れます、安全です、事故はあり得ません」とほざいておいて天災は無理って理屈こそとおらんよ」ってのはこれのことね
46. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 21:34 ID:hSZvPrmP0
43
撤回？ただ君に質問しただけなんだが？それを言うなら「隕石や戦争でない限りは免責なし」は法律となんら関係ないただのコメントで、あたかも法律より優先されるかのように言ったのは間違いです、と申し開きをしろよ。そして、免責の基準（関東大震災の２〜３倍）を適用しない理由をちゃんと説明したまえ。君のそれは全く説明になってないから。
撤回？ただ君に質問しただけなんだが？それを言うなら「隕石や戦争でない限りは免責なし」は法律となんら関係ないただのコメントで、あたかも法律より優先されるかのように言ったのは間違いです、と申し開きをしろよ。そして、免責の基準（関東大震災の２〜３倍）を適用しない理由をちゃんと説明したまえ。君のそれは全く説明になってないから。
47. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 21:38 ID:hSZvPrmP0
44
誰も「警戒しなくていい」「対策しなくていい」などとは言っていない。そういう極論、暴論で話をこじらせるのはやめたまえ。そもそも東日本大震災が原賠法における免責事由になりうるかどうかという論点から話を逸らしすぎだ。話を有耶無耶にしたいのなら次からは無視させてもらう。
誰も「警戒しなくていい」「対策しなくていい」などとは言っていない。そういう極論、暴論で話をこじらせるのはやめたまえ。そもそも東日本大震災が原賠法における免責事由になりうるかどうかという論点から話を逸らしすぎだ。話を有耶無耶にしたいのなら次からは無視させてもらう。
48. 名前：45 2013年03月25日 21:42 ID:pvyA7uUO0
※47
指摘は過去にあったのに対策しなかった、警戒しなかった自称耐えられるレベルのものにも耐えられなかった、女川は無事だった、だから人災なんだよ
指摘は過去にあったのに対策しなかった、警戒しなかった自称耐えられるレベルのものにも耐えられなかった、女川は無事だった、だから人災なんだよ
49. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 21:42 ID:hSZvPrmP0
45
「１解釈に過ぎない」では決してないぞ。政府が検討して決定した基準なんだ。まぁ、東電に全てをなすりつけたい君にはそう考えたくなるのも仕方ないのかもしれないが。
＞なぜ東電は免責しなければならないの？
何を意図してこんなことを言うのかな？まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
「１解釈に過ぎない」では決してないぞ。政府が検討して決定した基準なんだ。まぁ、東電に全てをなすりつけたい君にはそう考えたくなるのも仕方ないのかもしれないが。
＞なぜ東電は免責しなければならないの？
何を意図してこんなことを言うのかな？まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
50. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 21:44 ID:hSZvPrmP0
48
つ※34
「津波で生き残った者がいるんだから死んだ者は津波を言い訳にするな」とでも言うのか？
つ※34
「津波で生き残った者がいるんだから死んだ者は津波を言い訳にするな」とでも言うのか？
51. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 21:50 ID:hSZvPrmP0
原発に関連する東電叩きがいかに異常か、東谷氏が解説している。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm20348111
http://www.nicovideo.jp/watch/sm20410838
http://www.nicovideo.jp/watch/sm20348111
http://www.nicovideo.jp/watch/sm20410838
52. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 21:55 ID:pvyA7uUO0
※46
＞ 撤回？ただ君に質問しただけなんだが？
つまり42と法律の凌駕とか言う発言とのダブルスタンダードでいくのねw
＞それを言うなら「隕石や戦争でない限りは免責なし」は法律と なんら関係ないただのコメントで、あたかも法律よ り優先されるかのように言ったのは間違いです、と 申し開きをしろよ。
その申し開きはおかしいねw現状は俺があげた方の解釈が使われているという事実だけがあるわけで法律と関係ないわけないだろ。君が出したのは以前の解釈な上に関東の加速度がいくらか知らんがさっき俺があげた数値の10分の1ということはないと思うぞ。震源に近いところならまだしも原発に関東大震災の10倍の力はかかっていないはずだが？
＞そして、免責の基準（関東大震 災の２〜３倍）を適用しない理由をちゃんと説明したまえ。
俺はその解釈をした本人ではないので理由の予想だけどいいかな？前にかいた通り東電自身が耐えられるといったものに耐えられていない、以前からの警告を無視、ビデオからも対応が遅すぎて爆発したことがわかっている、まともに管理した東北電力は事故をなんとか起こさなかった、どう見ても人災のこの事故を免責にするのは後々の官僚や政府の批判があると予想したのでは？そもそも関東大震災の三倍ってのも何を根拠に考えたのかもはっきりしていないし原発事態にそれほどの力は加わっていないのだから責任追求は可能と考えたのだと思う。こちらの説明は以上。君も関東大震災の3倍の加速度にこだわるならばその定義の正当性を、そして東電の免責にこだわる理由をそろそろ教えてくれないかな、何度も聞いているんだけど。
＞ 撤回？ただ君に質問しただけなんだが？
つまり42と法律の凌駕とか言う発言とのダブルスタンダードでいくのねw
＞それを言うなら「隕石や戦争でない限りは免責なし」は法律と なんら関係ないただのコメントで、あたかも法律よ り優先されるかのように言ったのは間違いです、と 申し開きをしろよ。
その申し開きはおかしいねw現状は俺があげた方の解釈が使われているという事実だけがあるわけで法律と関係ないわけないだろ。君が出したのは以前の解釈な上に関東の加速度がいくらか知らんがさっき俺があげた数値の10分の1ということはないと思うぞ。震源に近いところならまだしも原発に関東大震災の10倍の力はかかっていないはずだが？
＞そして、免責の基準（関東大震 災の２〜３倍）を適用しない理由をちゃんと説明したまえ。
俺はその解釈をした本人ではないので理由の予想だけどいいかな？前にかいた通り東電自身が耐えられるといったものに耐えられていない、以前からの警告を無視、ビデオからも対応が遅すぎて爆発したことがわかっている、まともに管理した東北電力は事故をなんとか起こさなかった、どう見ても人災のこの事故を免責にするのは後々の官僚や政府の批判があると予想したのでは？そもそも関東大震災の三倍ってのも何を根拠に考えたのかもはっきりしていないし原発事態にそれほどの力は加わっていないのだから責任追求は可能と考えたのだと思う。こちらの説明は以上。君も関東大震災の3倍の加速度にこだわるならばその定義の正当性を、そして東電の免責にこだわる理由をそろそろ教えてくれないかな、何度も聞いているんだけど。
53. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 21:57 ID:pvyA7uUO0
※49
質問に質問で返すな。
解釈が変わったのだから君の主張は過去の一解釈になるだろw新しく解釈がなされたのに前の方が正しいというのならその根拠を出せばいいのでは？
質問に質問で返すな。
解釈が変わったのだから君の主張は過去の一解釈になるだろw新しく解釈がなされたのに前の方が正しいというのならその根拠を出せばいいのでは？
54. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 22:00 ID:hSZvPrmP0
53
＞質問に質問で返すな。
まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
＞質問に質問で返すな。
まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
55. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 22:03 ID:pvyA7uUO0
※50
よくわからんね。例えがおかしい
「自分は平気ですよ、地震も震度6、津波も20メートルまでいけます」と宣言したバカがいればそいつは東電クラスだがそれにしても例えがおかしい。
莫大な経済損失と国土汚染のリスクのあるものの運用を任されたものが過去の指摘を無視し、当日の対応も悪ければ責められて当たり前でしょ。
津波から逃げる個人と比較しても事情がまるで違う
よくわからんね。例えがおかしい
「自分は平気ですよ、地震も震度6、津波も20メートルまでいけます」と宣言したバカがいればそいつは東電クラスだがそれにしても例えがおかしい。
莫大な経済損失と国土汚染のリスクのあるものの運用を任されたものが過去の指摘を無視し、当日の対応も悪ければ責められて当たり前でしょ。
津波から逃げる個人と比較しても事情がまるで違う
56. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 22:06 ID:pvyA7uUO0
※54
君、恥の上塗りして楽しい？
＞ まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
そもそもこの指摘がおかしい。東電関係者と決めつけた覚えはないぞ、たどのマゾの可能性もあるし。なぜ免責にこだわるのか根拠がはっきりしないから聞いているだけだよ。そして免責の解釈を以前のものだけが正しいとする根拠もね。
君、恥の上塗りして楽しい？
＞ まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
そもそもこの指摘がおかしい。東電関係者と決めつけた覚えはないぞ、たどのマゾの可能性もあるし。なぜ免責にこだわるのか根拠がはっきりしないから聞いているだけだよ。そして免責の解釈を以前のものだけが正しいとする根拠もね。
57. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 22:10 ID:hSZvPrmP0
56
＞東電関係者と決めつけた覚えはないぞ
そうやって言い訳するためにまどろっこしい言い回しをわざとしてるんだろ？そういう卑怯なやり方が苛つくから同じ事しか返すつもりはない。別に恥でも何でもない。むしろ同じことしか言えないお前の方が恥の上塗りだろ？
まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
＞東電関係者と決めつけた覚えはないぞ
そうやって言い訳するためにまどろっこしい言い回しをわざとしてるんだろ？そういう卑怯なやり方が苛つくから同じ事しか返すつもりはない。別に恥でも何でもない。むしろ同じことしか言えないお前の方が恥の上塗りだろ？
まどろっこしい言い回しはやめて、「コイツは東電関係者だ！」って言えばいいじゃないの。
58. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 22:20 ID:hSZvPrmP0
55
自分の屁理屈を認めないためにまた屁理屈を重ねるのか、読んでて痛々しくなるな。お前は「耐えた原発があるから人災だ」と言ったんだぞ？「津波で全員死ななきゃ天災ではない。助からなかった
のはソイツが悪い。」と言ってるのと同じなんだが、まだそういう言い逃れをするんだな。台風で壊れなかった家があるから壊れたのはお前が悪い、人災だって保険金の支払い拒否したら大問題になるだろうな。
自分の屁理屈を認めないためにまた屁理屈を重ねるのか、読んでて痛々しくなるな。お前は「耐えた原発があるから人災だ」と言ったんだぞ？「津波で全員死ななきゃ天災ではない。助からなかった
のはソイツが悪い。」と言ってるのと同じなんだが、まだそういう言い逃れをするんだな。台風で壊れなかった家があるから壊れたのはお前が悪い、人災だって保険金の支払い拒否したら大問題になるだろうな。
59. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 22:38 ID:pvyA7uUO0
※58
事故を起こしたらとんでもないことになるリスクのものを安全に運用する使命のある電力会社と個人の避難を比較している時点でおかしい。道路は車が進めなくなっていたし一人一人判断した逃げるべき方向や目的地が違うから全く比較にならない。
女川は東北電力がいくらかまともに管理したから無事だった。東電は以前からの警告を無視していたから事故を起こした。にもかかわらず東電を免責にするというのならばその根拠を書きなさいよ、質問に質問で返さないでさ。君は主張の根底の免責にするべきだという根拠を出さずにここまで来ている。つまり議論になる以前の段階なんだよ。
事故を起こしたらとんでもないことになるリスクのものを安全に運用する使命のある電力会社と個人の避難を比較している時点でおかしい。道路は車が進めなくなっていたし一人一人判断した逃げるべき方向や目的地が違うから全く比較にならない。
女川は東北電力がいくらかまともに管理したから無事だった。東電は以前からの警告を無視していたから事故を起こした。にもかかわらず東電を免責にするというのならばその根拠を書きなさいよ、質問に質問で返さないでさ。君は主張の根底の免責にするべきだという根拠を出さずにここまで来ている。つまり議論になる以前の段階なんだよ。
60. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 22:44 ID:pvyA7uUO0
＞ 台風で壊 れなかった家があるから壊れたのはお前が悪い、人 災だって保険金の支払い拒否したら大問題になる
管理が悪い原発が事故を起こして管理がまともな原発は事故を起こさなかった、過去のしてきも無視しており過失は十分にあるので免責はできないだろ。だいたい例えがおかしい。家に例えるなら一方は施設自体に以前から危険性の指摘があり過去にもひびや欠陥が見つかっている家、もう一方はそういった指摘は前者より遥かに少ない家、その二つの家にはそもそも共通の保険はかけられることがない、査定で無理がある
管理が悪い原発が事故を起こして管理がまともな原発は事故を起こさなかった、過去のしてきも無視しており過失は十分にあるので免責はできないだろ。だいたい例えがおかしい。家に例えるなら一方は施設自体に以前から危険性の指摘があり過去にもひびや欠陥が見つかっている家、もう一方はそういった指摘は前者より遥かに少ない家、その二つの家にはそもそも共通の保険はかけられることがない、査定で無理がある
61. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 22:50 ID:pvyA7uUO0
※56
＞そうやって言い訳するためにまどろっこしい言い回 しをわざとしてるんだろ？
言い訳？勝手に俺の事を東電関係者認定したことにしてさらに勝手に言い訳認定？そういう卑怯なやり方苛つくわ
＞むしろ同じことしか言えないお前の 方が恥の上塗りだろ？
そう？議論する上でお互いの主張と根拠を明確にしたいだけだよ、それを避けている君は不自然だ。嫌ならなぜ東電の免責にこだわるかはもう聞かないであげようかなw
そのかわり答えてほしいものがある。
1 どうして以前の免責解釈にこだわるの？その解釈が非常に合理的な根拠に基づいたものなの？
2 人災と呼べるような事がいくつもばれているけどこれは人災と呼ぶのは厳しいもので免責されるべきであるとする根拠は？
3 関東大震災の3倍という君がこだわっている数字だがそれは俺が以前あげた福島原発で観測された加速度のことなの？
＞そうやって言い訳するためにまどろっこしい言い回 しをわざとしてるんだろ？
言い訳？勝手に俺の事を東電関係者認定したことにしてさらに勝手に言い訳認定？そういう卑怯なやり方苛つくわ
＞むしろ同じことしか言えないお前の 方が恥の上塗りだろ？
そう？議論する上でお互いの主張と根拠を明確にしたいだけだよ、それを避けている君は不自然だ。嫌ならなぜ東電の免責にこだわるかはもう聞かないであげようかなw
そのかわり答えてほしいものがある。
1 どうして以前の免責解釈にこだわるの？その解釈が非常に合理的な根拠に基づいたものなの？
2 人災と呼べるような事がいくつもばれているけどこれは人災と呼ぶのは厳しいもので免責されるべきであるとする根拠は？
3 関東大震災の3倍という君がこだわっている数字だがそれは俺が以前あげた福島原発で観測された加速度のことなの？
62. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 22:54 ID:hSZvPrmP0
誰も「全面的に東電を免責しろ」なんて言ってないんだが、ID:pvyA7uUO0は俺がそういう人間でないと困るらしい。しかし、どんだけ東電に責任被せたいんだろうな、コイツは。東電に親でも殺されたんだろうか？
63. 名前：名無しマッチョ 2013年03月25日 23:03 ID:pvyA7uUO0
※62
全面的に免責するわけではない？
だったら原賠法関係ないだろw
そもそも免責って言葉の意味は責任を問われないことを言うわけで全面的もなにもないよ、免責は免責。賠償責任があるのかないのかって話だから。もし部分的に責任をとるべきならば責任を問われない場所を明記した上で主張しないと相手に伝わらないぞ。
で、どこのどんな部分の責任は問うべきではないんだ？
全面的に免責するわけではない？
だったら原賠法関係ないだろw
そもそも免責って言葉の意味は責任を問われないことを言うわけで全面的もなにもないよ、免責は免責。賠償責任があるのかないのかって話だから。もし部分的に責任をとるべきならば責任を問われない場所を明記した上で主張しないと相手に伝わらないぞ。
で、どこのどんな部分の責任は問うべきではないんだ？
64. 名前：名無しマッチョ 2013年03月26日 13:37 ID:A0lMsOot0
で、福島を延長したソースやら原発対策予算のソースは誰も出せないの？ん？
65. 名前：名無しマッチョ 2013年03月27日 00:23 ID:TdN32.hkO
短期的な理論と長期的な理論は分けるべきだな。
安全性が確保されているものについては、再稼働は有りだと思う。
ただしそれは既存の施設は活用するのが合理的というだけであって、人類は核をコントロールできないという、根本的危険には全く技術的解決の期待すらない。
今後数十年の展望としては、LNG他に期待してる。
安全性が確保されているものについては、再稼働は有りだと思う。
ただしそれは既存の施設は活用するのが合理的というだけであって、人類は核をコントロールできないという、根本的危険には全く技術的解決の期待すらない。
今後数十年の展望としては、LNG他に期待してる。
66. 名前：Mercado Online 2017年01月19日 06:36 ID:aeYz8ijP0
名無鐃緒申鐃�252405280Japan Great You in Streets252405280名無鐃緒申鐃�Japan Great You in Streets
