2015年10月05日14:00
53
はてなブックマークに追加
- 1 名前：オリンピック予選スラム(栃木県)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 12:15:48.51 ID:JGsJHaw60●.net BE:886559449-PLT(22000) ポイント特典
民主党の矛盾と欺瞞 実態としての集団的自衛権を個別的と言い張る不誠実さ
（3/4ページ）
氏は、まず、日本国憲法が集団的自衛権の行使を否定していないことを認めている。日本を防衛中の米艦への
攻撃を日本への攻撃とみなし、日本が反撃することも肯定している。ただし、無制限な集団的自衛権の拡張は
できないとして、集団的自衛権とは呼ばずに個別的自衛権の範囲を拡張するのがいいと主張する。
これは明らかな論理の矛盾であろう。個別的自衛権はあくまでも武力行使を受けたその国が反撃する権利である。
国際社会の常識では、他国が攻撃された場合に日本が反撃すれば、個別的自衛権ではなく集団的自衛権になる。
岡田氏の論法は実態としての集団的自衛権を肯定しながら、名前だけ個別的自衛権にしようというものである。
自衛隊に放水してほしい、今日が限度だと首相と合意しながら、危険な放水の任務は自衛隊が自ら決断して
踏み切ったことにした。事態に正面から向き合わないという点で両事案は共通していないか。
実態としての集団的自衛権を容認しながら、個別的自衛権だと呼ぶ岡田流考え方に同意する国は
果たして存在するだろうか。米艦が攻撃され日本が反撃するとして、その措置は「直ちに」国連安全保障理事会に
報告されなければならないが、国連はわが国に直接の攻撃がないにもかかわらず、反撃する事例を個別的自衛権とは認めないだろう。
むしろ、国際社会が集団的自衛権とみなす軍事行動をわが国が個別的自衛権だと主張したら、
いかなる国にも個別的自衛権でどんどん進出することを許していない国際社会は警戒を強めるであろう。
実態としての集団的自衛権を個別的自衛権と言い張るのは、国際社会に対しても国民に対しても不誠実なことだ。
http://www.sankei.com/premium/news/151005/prm1510050007-n3.html
引用元：http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1444014948
- 2 名前：ニールキック(茸)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 12:19:45.74 ID:4KIsZ9iw0.net
櫻井さんも下らない下ネタとかで笑ったりするの？
- 4 名前：ストレッチプラム(北海道)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 12:24:05.57 ID:xdUHMih+0.net
民主党全員束になってかかって行っても櫻井さん一人に吹き飛ばされそうだな
- 5 名前：ドラゴンスープレックス(関東・甲信越)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 12:24:13.40 ID:9mdDQPwmO.net
櫻井女史に論破されるミンス党
- 6 名前：フェイスクラッシャー(WiMAX)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 12:25:15.95 ID:7p2exGMC0.net
アメリカ櫻井と中国岡田の代理戦争。
- 18 名前：ボマイェ(やわらか銀行)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 12:52:28.98 ID:Pk5hdKTb0.net
櫻井さんは何故政治家にはならないの？
- 20 名前：ストマッククロー(茸)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 12:54:43.72 ID:akEruJsG0.net
評論家相手にムキになってるようじゃ与党に戻れないぞ
- 22 名前：スターダストプレス(茸)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 12:55:24.49 ID:Uim2Le/D0.net
そんなこと言ってイオンに行くんでしょっ！！
- 23 名前：フルネルソンスープレックス(神奈川県)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 12:57:37.04 ID:IL3uJyUS0.net
他で何を行っているかは知らないが、この部分だけでいてば、キチンとした意見。
- 24 名前：ファイヤーボールスプラッシュ(新疆ウイグル自治区)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 12:58:57.59 ID:TdmJuDly0.net
いつものソフトバンク工作員登場www
- 25 名前：稲妻レッグラリアット(東京都)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 12:59:36.73 ID:2p+B7lkS0.net
正論にはレッテル貼りや個人中傷攻撃で応じるのがアカ極左のパターン
- 32 名前：TEKKAMAKI(関東・甲信越)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 13:20:03.75 ID:M0UIC+UDO.net
右翼ババアはメディアにでるな
- 36 名前：ミラノ作 どどんスズスロウン(茸)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 13:44:01.92 ID:5Uaw/hNW0.net
個別的自衛権を拡大解釈して憲法を守れってことだよ
- 38 名前：ブラディサンデー(東日本)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 13:46:59.28 ID:/J5YaMkT0.net
岡田のような融通の利かない奴に駆け引きが必要な外交は無理。外交機密をわざわざ表に出して得意がってる履き違えた倫理観も政治家不適合だな。
- 42 名前：エクスプロイダー(新疆ウイグル自治区)＠＼(^o^)／：2015/10/05(月) 13:49:26.12 ID:R6GQXpNE0.net
バカサヨは自民に反対したいだけだから相手にすんな
Newニンテンドー3DS LL パールホワイト
お勧め記事
トラックバックURL
コメント一覧
1. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 14:28 ID:Opky52gA0
>>36
個別的自衛権の解釈拡大と
憲法の解釈変更は
共に似たようなもの
個別的自衛権の解釈拡大と
憲法の解釈変更は
共に似たようなもの
2. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 14:36 ID:Ar0WnEKL0
日本國憲法こそがUSAに対する服従の証なのに
護憲反米という人がいるのがワカラン。
結局、左の人も都合のいいように解釈しているくせに。
護憲反米という人がいるのがワカラン。
結局、左の人も都合のいいように解釈しているくせに。
3. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 14:47 ID:QtQyCIvVO
岡田朝鮮ゾンビにはイミフじゃねえのな。
4. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 15:06 ID:JGCLj5px0
そろそろ極左の党首と会話がなりたたないって気がついてほしい。遅延・邪魔して捏造するのが目的なのにつきあってどうするの。
日本人はそろそろ大陸側の規律や理論を優先しない反西洋文明的な非人間性的な思考だと割り切って逆にそこを攻めるべき。
とにかく説明してやる必要ないわ。時間の無駄だ。
日本人はそろそろ大陸側の規律や理論を優先しない反西洋文明的な非人間性的な思考だと割り切って逆にそこを攻めるべき。
とにかく説明してやる必要ないわ。時間の無駄だ。
5. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 15:11 ID:DdfMznst0
そもそも、個別的自衛権とか集団的自衛権ってのが勝手な解釈じゃねぇか。
この二つの単語を使わずに会話して解決導けよって話
ｇｄｇｄわけのわからんことを学者が誘導してんじゃねぇの。
この二つの単語を使わずに会話して解決導けよって話
ｇｄｇｄわけのわからんことを学者が誘導してんじゃねぇの。
6. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 15:18 ID:1KMrB0nC0
民主党は2013年9月に「憲法九条を一部改正して集団的自衛権が行使出来るようにする」と言ってる。
自民党が言ったから反対・・国会前で「戦争法案反対」のデモ・・うまく行けば選挙に有利かもしれない・・
其の程度の幼稚な集団でしかないんだから・・真面目に相手にするより選挙で落とせ。
自民党が言ったから反対・・国会前で「戦争法案反対」のデモ・・うまく行けば選挙に有利かもしれない・・
其の程度の幼稚な集団でしかないんだから・・真面目に相手にするより選挙で落とせ。
7. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 15:20 ID:OU7wY4eW0
個別的自衛権も集団的自衛権も国連憲章で明確に規定されているのだがね
日本だけが勝手な解釈が認められると思う方が国際社会への朝鮮だろ
日本だけが勝手な解釈が認められると思う方が国際社会への朝鮮だろ
8. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 16:02 ID:G.k8uOkwO
この人は正論で戦うから好き
しかも慰安婦問題も朝鮮、中国と現地に入って聞き込み調査をして資料も用意して韓国の識者を論破するやり方だし
当然、南朝鮮の識者は女のいうことなんて……ってあからさまに見下してたから、ただ真っ赤になって感情的にヒスッて話にならなかったけどね
しかも慰安婦問題も朝鮮、中国と現地に入って聞き込み調査をして資料も用意して韓国の識者を論破するやり方だし
当然、南朝鮮の識者は女のいうことなんて……ってあからさまに見下してたから、ただ真っ赤になって感情的にヒスッて話にならなかったけどね
9. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 16:11 ID:D4xNzkfW0
偏差値２８の集団に頼らないと政府攻撃もまともに出来ない馬鹿だからね。
民主党が、まともな論客相手と論議が出来ないのは、当然の結果だろうな。
民主党が、まともな論客相手と論議が出来ないのは、当然の結果だろうな。
10. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 16:18 ID:ehnqYkwYO
国内法の観念と国際法(国連憲章)の観念が一致しなくても別に構わないんだけど。
個別的だろうが集団的であろうが条約を逸脱しない範囲であれば国内問題に過ぎないんだし。もとから集団的自衛権を制約してないんだからさ、どういうパッケージだろうと構わないし、逆にニカラグア事件みたく集団的自衛権の行使と銘打っても国際法における集団的自衛権とは認められない場合もあるんだしさ。
個別的だろうが集団的であろうが条約を逸脱しない範囲であれば国内問題に過ぎないんだし。もとから集団的自衛権を制約してないんだからさ、どういうパッケージだろうと構わないし、逆にニカラグア事件みたく集団的自衛権の行使と銘打っても国際法における集団的自衛権とは認められない場合もあるんだしさ。
11. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 17:29 ID:zWPUXDew0
この件に関しては、櫻井氏の意見が120％正論。
民主党は安倍政権の危険性ばかり煽るが、実は自分らの主張の方がずっと危険だって分かっていない。
いや、分かっていてやってる節もあるから、余計にタチが悪い。
民主党は安倍政権の危険性ばかり煽るが、実は自分らの主張の方がずっと危険だって分かっていない。
いや、分かっていてやってる節もあるから、余計にタチが悪い。
12. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 18:10 ID:5KsvoargO
櫻井さん、かなりきちゃったな…。
さすがに心配になるなあ…。
いい歳して拗らせすぎだわ。
さすがに心配になるなあ…。
いい歳して拗らせすぎだわ。
13. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 18:41 ID:NUY2bkwZ0
11
櫻井のどこが正論なんだ？
個別的自衛権拡大だって出来ない事は出来ないのは当たり前だろ？憲法ってものがあるんだから
だけど例外で一度 イラクで自衛隊派遣してるんだから
どうしてもと言うなら自衛隊派遣も個別的自衛権の範囲内で対応するようになる。
改憲してない日本が出来る事はそれくらいだし、まそれでも行きすぎてが仕方ない。
別に櫻井が言ってる事は正論ではない。
只の一意見、
改憲ない集団的自衛権はアメリカの戦争の拡大から考えても日本の支援は永久に限界なく拡大するだろうよ。
櫻井のどこが正論なんだ？
個別的自衛権拡大だって出来ない事は出来ないのは当たり前だろ？憲法ってものがあるんだから
だけど例外で一度 イラクで自衛隊派遣してるんだから
どうしてもと言うなら自衛隊派遣も個別的自衛権の範囲内で対応するようになる。
改憲してない日本が出来る事はそれくらいだし、まそれでも行きすぎてが仕方ない。
別に櫻井が言ってる事は正論ではない。
只の一意見、
改憲ない集団的自衛権はアメリカの戦争の拡大から考えても日本の支援は永久に限界なく拡大するだろうよ。
14. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 18:54 ID:ALAtUI1.0
だから、憲法改正が必要なんだよね
反日極左の売国民主党が政権を握ったら
朝鮮半島の有事の際には自衛隊を派遣するって言い出すに決まってる
売国民主党が政権をとることは二度とないだろうが、万が一にも取られた時の為に
憲法改正して、解釈の変更で好き勝手出来ないようにする必要がある
反日極左の売国民主党が政権を握ったら
朝鮮半島の有事の際には自衛隊を派遣するって言い出すに決まってる
売国民主党が政権をとることは二度とないだろうが、万が一にも取られた時の為に
憲法改正して、解釈の変更で好き勝手出来ないようにする必要がある
15. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 18:54 ID:ngml4dku0
13
まじ無能ｗ
まじ無能ｗ
16. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 20:26 ID:w77piYKg0
15
どう無能なのか？説明してよ。
人間以下だろ貴方は。
どう無能なのか？説明してよ。
人間以下だろ貴方は。
17. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 20:57 ID:F.mBhnCK0
※１３が全く文章になってない。
個別的自衛権と集団的自衛権の違いから説明してみなよ？
論理破たんしてるから。
個別的自衛権と集団的自衛権の違いから説明してみなよ？
論理破たんしてるから。
18. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 20:57 ID:AD9FK3Lo0
ミンスに現実的な感覚が抜け落ちてるのはいつもの事だろ。
19. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 21:28 ID:TeqYPFfw0
17
個別的は自国が攻めらた時、集団的は同盟国が攻撃された時だろ？なにか？
だけどイラクの時 一時的に派兵と自衛隊の正当防衛は認めたろ？なにか？
個別的は自国が攻めらた時、集団的は同盟国が攻撃された時だろ？なにか？
だけどイラクの時 一時的に派兵と自衛隊の正当防衛は認めたろ？なにか？
20. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 21:46 ID:TeqYPFfw0
17
集団的自衛権の行使は閣議決定なしに行使出来ると現実的には成っている。当たり前だよね戦争中に敵軍は待ってくれない。他国の戦争なら当然だろ？
個別的自衛権は閣議決定がないと行使出来ない。だから日本国が敵国から攻められた時には閣議決定が必要にり、勿論、敵国は待ってくれない。勿論、後手に回る。だから改憲も必要に成ってくるのだが？
なら改憲のない集団的自衛権と言う物を考えれば、馬鹿な戦争法案としか言いようがない。
集団的自衛権の行使は閣議決定なしに行使出来ると現実的には成っている。当たり前だよね戦争中に敵軍は待ってくれない。他国の戦争なら当然だろ？
個別的自衛権は閣議決定がないと行使出来ない。だから日本国が敵国から攻められた時には閣議決定が必要にり、勿論、敵国は待ってくれない。勿論、後手に回る。だから改憲も必要に成ってくるのだが？
なら改憲のない集団的自衛権と言う物を考えれば、馬鹿な戦争法案としか言いようがない。
21. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 21:59 ID:ehnqYkwYO
(正当防衛と自衛権は別物だぞ。桜井もそうだけど、国連憲章ちゃんと読めよ)
22. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 23:06 ID:wpTwciwh0
21
違うからなに？
多分 解ってないのは貴方？
違うからなに？
多分 解ってないのは貴方？
23. 名前：名無しマッチョ 2015年10月05日 23:30 ID:ehnqYkwYO
>個別的は自国が攻めらた時、集団的は同盟国が攻撃された時だろ？なにか？
だけどイラクの時 一時的に派兵と自衛隊の正当防衛は認めたろ？なにか？
「だけど」で接続してるだろ、君の自論の根拠に。
日本語として間違ってるか論理として間違ってるか集団的自衛権と正当防衛を混同してるかなんですけど？
だけどイラクの時 一時的に派兵と自衛隊の正当防衛は認めたろ？なにか？
「だけど」で接続してるだろ、君の自論の根拠に。
日本語として間違ってるか論理として間違ってるか集団的自衛権と正当防衛を混同してるかなんですけど？
24. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 00:43 ID:PF7KRYm60
正直今まで誰も問題視していなかった記事を今頃引っ張りだす事に無理がありまっせよしこちゃん。現時点においても誰も援護射撃してくれないみたいだしいい加減に観念したらどうだい。
25. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 04:50 ID:rV0IT1hE0
23
だから一緒にしてないだろ？ひどいなこりゃあ！イラクではそうしたんだろ？自民党は。
個別的自衛権の範囲内と拡大解釈で。
集団的自衛権とは違うじゃないか。なんなの？貴方は？
だから一緒にしてないだろ？ひどいなこりゃあ！イラクではそうしたんだろ？自民党は。
個別的自衛権の範囲内と拡大解釈で。
集団的自衛権とは違うじゃないか。なんなの？貴方は？
26. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 09:28 ID:7yZxQuIc0
正論というより一理かな
ともかく集団だと日本がリーダーで防衛するわけではないだろうな
個別の意思が言えなくなると言うか
ともかく集団だと日本がリーダーで防衛するわけではないだろうな
個別の意思が言えなくなると言うか
27. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 10:18 ID:pGQXrzVaO
イラクにおける人道復興支援活動及び安全確保支援活動の実施に関する特別措置法は「武力行使にあたらない」活動をするというもので、だからこそ正当防衛とか出てくるのな。
個別的自衛権は武力行使な。
イラク派兵は自衛権(集団的、個別的両方)を根拠とした派兵ではございませんなぁ。
個別的自衛権は武力行使な。
イラク派兵は自衛権(集団的、個別的両方)を根拠とした派兵ではございませんなぁ。
28. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 11:04 ID:RwfibfTb0
27
はぁい？
なに言っての？
個別的自衛権の範囲内じゃかったら自衛隊は存在その物がないだろ？
個別的自衛隊以外に自衛隊の存在を立証するものは 憲法にはないですよ。
間違ってるんですよ貴方は根本的に。
はぁい？
なに言っての？
個別的自衛権の範囲内じゃかったら自衛隊は存在その物がないだろ？
個別的自衛隊以外に自衛隊の存在を立証するものは 憲法にはないですよ。
間違ってるんですよ貴方は根本的に。
29. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 11:32 ID:pGQXrzVaO
(災害に対応するのも個別的自衛権を発動したものなのか。勉強になるなぁ棒)
30. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 11:53 ID:3OpHiIor0
29
そう言う事になるだろ？一応、今の日本の憲法内の解釈では。
それくらい自衛隊の存在は曖昧なんだから。
そう言う事になるだろ？一応、今の日本の憲法内の解釈では。
それくらい自衛隊の存在は曖昧なんだから。
31. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 12:19 ID:pGQXrzVaO
うん。だから、当時の旧自衛隊法でもなんでも良いけどさ、それで自衛隊の目的を逸脱してるでも良いけどさ。
俺が言ってるのはイラク派兵は個別的自衛権の解釈によるものじゃないよ、と(集団的自衛権にあたるかとか憲法問題は別として)。
で、君はイラク派兵は個別的自衛権の拡大解釈によって行われたとして論理展開をしている。
それに対して、個別的自衛権が無限に拡大解釈される危険を訴えてるけど、個別的自衛権の拡大解釈によるものでないイラク派兵を例示してるね、と。
俺が言ってるのはイラク派兵は個別的自衛権の解釈によるものじゃないよ、と(集団的自衛権にあたるかとか憲法問題は別として)。
で、君はイラク派兵は個別的自衛権の拡大解釈によって行われたとして論理展開をしている。
それに対して、個別的自衛権が無限に拡大解釈される危険を訴えてるけど、個別的自衛権の拡大解釈によるものでないイラク派兵を例示してるね、と。
32. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 12:55 ID:KpFNCDLb0
未だに個別的と集団的をきっちり線引きできると思っている人が居ることに驚きだわ。
個別的：自国単一的・憲法的 ものの見方。
集団的：同盟的・国際法的 ものの見方。
米国の船に日本人がーって話は個別的とも集団的ともどちらともとれる話で、そもそも見方や基準の違い。
２つの○の重なっている部分はどっちとも取れる内容。集団的自衛権の重ならない部分(国民の利益と関係のないところ)について目を光らせておけば今までと同じ事だろで終わる話。
個別的：自国単一的・憲法的 ものの見方。
集団的：同盟的・国際法的 ものの見方。
米国の船に日本人がーって話は個別的とも集団的ともどちらともとれる話で、そもそも見方や基準の違い。
２つの○の重なっている部分はどっちとも取れる内容。集団的自衛権の重ならない部分(国民の利益と関係のないところ)について目を光らせておけば今までと同じ事だろで終わる話。
33. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 12:58 ID:0oHMMZBI0
米30って、今までの土砂災害や大震災での自衛隊の活躍を見て、『自衛隊が憲法を無視して活動している！！許さん許さん許さん！！』
とか歯軋りしながら、血涙を流しながら見てたのかしら？
とか歯軋りしながら、血涙を流しながら見てたのかしら？
34. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 14:18 ID:JFQ2akNB0
31
なんか貴方の話がころころ変わってるけど？
それよく安保法案賛成派の芸人が言うけどさ。それを貴方は真似して判ったふうに言ってるけど。
そんなの憲法解釈だけで集団的自衛権を認めた今回の安保法案も結局、同じだし、反撃出来ると言う事を考えるなら解釈だけの集団的自衛権は
もっとも愚かで、愚行な戦争行為、それも日本領土の事を危険にさらすだけのね。
それに個別的自衛権なら閣議決定での行使だからむやみに派遣出来ないからね。
集団的自衛権行使を認めるなら改憲が先だと言う事はそう言う事を言ってんだよ。
なんか貴方の話がころころ変わってるけど？
それよく安保法案賛成派の芸人が言うけどさ。それを貴方は真似して判ったふうに言ってるけど。
そんなの憲法解釈だけで集団的自衛権を認めた今回の安保法案も結局、同じだし、反撃出来ると言う事を考えるなら解釈だけの集団的自衛権は
もっとも愚かで、愚行な戦争行為、それも日本領土の事を危険にさらすだけのね。
それに個別的自衛権なら閣議決定での行使だからむやみに派遣出来ないからね。
集団的自衛権行使を認めるなら改憲が先だと言う事はそう言う事を言ってんだよ。
35. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 14:24 ID:JFQ2akNB0
33
いや！自衛隊は個別的自衛権で認められている。
逆に個別的自衛権を決めた時に改憲をしなかった事も問題だし。
少なくとも当時の日本が自衛隊を持てると言う時、アメリカが認めた事を喜ぶべきで、反対する方が異常なんだよ。
またいつか日本が自国を護れる国になれると言う第一歩なのに。
いや！自衛隊は個別的自衛権で認められている。
逆に個別的自衛権を決めた時に改憲をしなかった事も問題だし。
少なくとも当時の日本が自衛隊を持てると言う時、アメリカが認めた事を喜ぶべきで、反対する方が異常なんだよ。
またいつか日本が自国を護れる国になれると言う第一歩なのに。
36. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 14:27 ID:JFQ2akNB0
33
しかし解釈集団的自衛権はあれは全く別物だ。同じ安保と名前は付いていても似ても似つかない戦争法案だ。
しかし解釈集団的自衛権はあれは全く別物だ。同じ安保と名前は付いていても似ても似つかない戦争法案だ。
37. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 15:20 ID:pGQXrzVaO
>だけどイラクの時 一時的に派兵と自衛隊の正当防衛は認めたろ？なにか？
だから、認めた理由は自衛権ではございませんと何回も言っている。
芸人うんたら言ってる時点で政府の立場、見解を知らないって吐露ですな。
その解釈を君が適正と思おうがどうかは問題ではないのね。
わかる？
だから、認めた理由は自衛権ではございませんと何回も言っている。
芸人うんたら言ってる時点で政府の立場、見解を知らないって吐露ですな。
その解釈を君が適正と思おうがどうかは問題ではないのね。
わかる？
38. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 15:22 ID:pGQXrzVaO
あとさ、別に自衛隊の存在は憲法によって定立してるわけじゃないんだよ？
(憲法に反しない)自衛隊法等の法律によってだよ？
憲法と法律の関係が分かってなくない？
だから、災害云々で自衛隊は「憲法上の問題」とはならないんだよ？
だって、国家が災害に対応することを憲法は禁止してないから当然だよね
(憲法に反しない)自衛隊法等の法律によってだよ？
憲法と法律の関係が分かってなくない？
だから、災害云々で自衛隊は「憲法上の問題」とはならないんだよ？
だって、国家が災害に対応することを憲法は禁止してないから当然だよね
39. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 15:22 ID:pGQXrzVaO
個別的自衛権に閣議うんたらで即応出来ないってのも同様。
個別的自衛権は現状認められている訳だし(憲法上の問題)、その中でそれをどう具体化するかは法律の問題。
その即応に憲法が障害となる論理は示せてないの。
軍事国家でなけりゃ、軍は文民統制下で命令、や決められた範囲の裁量が与えられてその範囲で行動するの。
そりゃ、即応するのにシビリアンコントロールを離れた権限を与えたいっつーなら改憲は必要と思うけど流石にそうじゃないよね、と。
別に俺も改憲するならするでそれが望ましいとは思うけど、君の改憲の必要性について論じている事には不見識がみてとれるものが散らばってるよね、と
今日はもう仕事終了させよ。呑みに行くから言うことがあるなら夜に答えるよっと。
個別的自衛権は現状認められている訳だし(憲法上の問題)、その中でそれをどう具体化するかは法律の問題。
その即応に憲法が障害となる論理は示せてないの。
軍事国家でなけりゃ、軍は文民統制下で命令、や決められた範囲の裁量が与えられてその範囲で行動するの。
そりゃ、即応するのにシビリアンコントロールを離れた権限を与えたいっつーなら改憲は必要と思うけど流石にそうじゃないよね、と。
別に俺も改憲するならするでそれが望ましいとは思うけど、君の改憲の必要性について論じている事には不見識がみてとれるものが散らばってるよね、と
今日はもう仕事終了させよ。呑みに行くから言うことがあるなら夜に答えるよっと。
40. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 15:41 ID:JFQ2akNB0
自衛隊の正当防衛は認めた=個別的自衛権だろ？言いかたがどうとかどうでもいい。個別的自衛権の中に自衛隊があるんだから。
個別的自衛権を認めた時に改憲をすれば良かったと俺は言ってるのだから自衛隊は憲法で認められていないて言ってる。
で？貴方はイラク派遣は個別的でも集団的でもないと言ったよね？
自衛隊派遣は個別的自衛権です。このスレの内容もその件だ。
個別的自衛権を認めた時に改憲をすれば良かったと俺は言ってるのだから自衛隊は憲法で認められていないて言ってる。
で？貴方はイラク派遣は個別的でも集団的でもないと言ったよね？
自衛隊派遣は個別的自衛権です。このスレの内容もその件だ。
41. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 15:56 ID:JFQ2akNB0
39
の内容ってなんなの？
自衛隊を国防軍にすれば、良い話じゃないの？
もうすでに集団的自衛権は行使出来るのだから日本が集団的自衛権を発動したと同時に日本国内で戦争が始まっても全く不思議ではないですよね？
少なくとも日本は攻撃をしますし、敵国が戦争をしたければ、政治宣伝の為にテロも起きるかもですし。
そうした時、国民からの正当防衛を要請されても戦争ですし、尖閣占領されても戦争でしょう。
しかし改憲もなしに集団的自衛権をして、他国の戦火は拡げる権利だけを認め、日本の防衛は護ってくれるたさだかでないアメリカの抑止力を信じろと？
だったら非武装を決めこんで、世界の抑止力を当てにする方がまだマシでは？
９条神話より集団的自衛権は平和ボケですよね？
の内容ってなんなの？
自衛隊を国防軍にすれば、良い話じゃないの？
もうすでに集団的自衛権は行使出来るのだから日本が集団的自衛権を発動したと同時に日本国内で戦争が始まっても全く不思議ではないですよね？
少なくとも日本は攻撃をしますし、敵国が戦争をしたければ、政治宣伝の為にテロも起きるかもですし。
そうした時、国民からの正当防衛を要請されても戦争ですし、尖閣占領されても戦争でしょう。
しかし改憲もなしに集団的自衛権をして、他国の戦火は拡げる権利だけを認め、日本の防衛は護ってくれるたさだかでないアメリカの抑止力を信じろと？
だったら非武装を決めこんで、世界の抑止力を当てにする方がまだマシでは？
９条神話より集団的自衛権は平和ボケですよね？
42. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 20:24 ID:pGQXrzVaO
>だけどイラクの時 一時的に派兵と自衛隊の正当防衛は認めたろ？なにか？
君がイラク派兵を個別的自衛権に基づくと思おうが、警察や個人の防衛を個別的自衛権と思おうが勝手だけど、「認めただろ」の主体は誰よ？
自分で自民がーと言ってるけど、どこでそんな発言してるのよ？
公式な発言持ってこいと。
君がイラク派兵を個別的自衛権に基づくと思おうが、警察や個人の防衛を個別的自衛権と思おうが勝手だけど、「認めただろ」の主体は誰よ？
自分で自民がーと言ってるけど、どこでそんな発言してるのよ？
公式な発言持ってこいと。
43. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 20:32 ID:pGQXrzVaO
つーかさ、イラク特措法関連がなんで必要だったか分かってないね。
当時の自衛隊法三条(これを個別的自衛権を任務としていると捉えて良いよ、不正確かもしれないけど)他「法律」に根拠がないから作ったのねんと。
ええ。それまでの自衛隊の活動範囲ではなく、そして個別的自衛権による活動ではありませんがな。
いい？自衛隊が個別的集団的含めた自衛権以外の活動をする事を憲法は禁止してないのね。
憲法に矛盾しない法律作りゃ原理的に個別的自衛権の範囲でなければ自衛隊は活動出来ませんなんて原理は存在しないの。
なんか、自衛隊は個別的自衛権によるもんだと言い張ってるけど。
当時の自衛隊法三条(これを個別的自衛権を任務としていると捉えて良いよ、不正確かもしれないけど)他「法律」に根拠がないから作ったのねんと。
ええ。それまでの自衛隊の活動範囲ではなく、そして個別的自衛権による活動ではありませんがな。
いい？自衛隊が個別的集団的含めた自衛権以外の活動をする事を憲法は禁止してないのね。
憲法に矛盾しない法律作りゃ原理的に個別的自衛権の範囲でなければ自衛隊は活動出来ませんなんて原理は存在しないの。
なんか、自衛隊は個別的自衛権によるもんだと言い張ってるけど。
44. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 20:50 ID:pGQXrzVaO
でさ、憲法改憲結構でしょう。
ただね、俺が問題にしてるのは憲法改憲が必要とされる理由、ロジックについてな。
集団的自衛権では閣議決定か云々、個別的自衛権では閣議決定が云々してるけどさ、指揮権が首相にあって防衛出動(自衛隊法)とか治安出動にするかとかさ、自衛隊が出るのか海上保安庁が出るのかとかさ、そういう平面の話なのね。そう、憲法で認められた範囲で法律に不備があるとか法律を実態に即したものにかえましょうとかそういう話。
憲法変えなきゃいけない、何故なら法律に不備があるからとか笑い話にしかならないの。
実体に不備があるなら備えましょう法律でという話。
改憲が必要というなら、例えば先制防衛だの敵地を攻撃する能力が必要だの、憲法問題から実態に即した法律が作れない場合を挙げるなら分かるけどね。
それでもさ、他の人にだったらこんなツッコミしないんだけどね。
防衛出動が云々とかに絡めて憲法問題として反論は出来るからさ。
でも、此処までの対話からしてさ根本から分かってないと推測してツッコミを入れるのは自然でしょ？
憲法と法律の関係も分かってないでしょ？
ただね、俺が問題にしてるのは憲法改憲が必要とされる理由、ロジックについてな。
集団的自衛権では閣議決定か云々、個別的自衛権では閣議決定が云々してるけどさ、指揮権が首相にあって防衛出動(自衛隊法)とか治安出動にするかとかさ、自衛隊が出るのか海上保安庁が出るのかとかさ、そういう平面の話なのね。そう、憲法で認められた範囲で法律に不備があるとか法律を実態に即したものにかえましょうとかそういう話。
憲法変えなきゃいけない、何故なら法律に不備があるからとか笑い話にしかならないの。
実体に不備があるなら備えましょう法律でという話。
改憲が必要というなら、例えば先制防衛だの敵地を攻撃する能力が必要だの、憲法問題から実態に即した法律が作れない場合を挙げるなら分かるけどね。
それでもさ、他の人にだったらこんなツッコミしないんだけどね。
防衛出動が云々とかに絡めて憲法問題として反論は出来るからさ。
でも、此処までの対話からしてさ根本から分かってないと推測してツッコミを入れるのは自然でしょ？
憲法と法律の関係も分かってないでしょ？
45. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 20:52 ID:pGQXrzVaO
ちょい酔っぱらってまーす、と。
流石にこれで終わりだよな？
流石にこれで終わりだよな？
46. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 21:43 ID:CNWZ8BUN0
45
回りくどいですね。貴方は！
わざわざ解りにくく言ってるだけです貴方！イラク派遣が憲法違反ではないって言うのは解釈です。
だから集団的自衛権も解釈ですから個別的自衛権の拡大解釈でも集団的自衛権は出来ます。厳密に言うと何でもありと言う事です。
国防に対しての憲法と法整備が出来てないからですが。
なら単純にこの問題は海外派兵で反撃出来るか、出来ないかだけです。
因みに憲法は権力者を規制するもので、法律は国民を規制するものです。
ですから解釈反撃行為と言うのは権力者の規制が出来ないと言う事です。
あ〜やっぱりもう面倒だ。話せば解るのだろうが、 あいいや。
回りくどいですね。貴方は！
わざわざ解りにくく言ってるだけです貴方！イラク派遣が憲法違反ではないって言うのは解釈です。
だから集団的自衛権も解釈ですから個別的自衛権の拡大解釈でも集団的自衛権は出来ます。厳密に言うと何でもありと言う事です。
国防に対しての憲法と法整備が出来てないからですが。
なら単純にこの問題は海外派兵で反撃出来るか、出来ないかだけです。
因みに憲法は権力者を規制するもので、法律は国民を規制するものです。
ですから解釈反撃行為と言うのは権力者の規制が出来ないと言う事です。
あ〜やっぱりもう面倒だ。話せば解るのだろうが、 あいいや。
47. 名前：名無しマッチョ 2015年10月06日 22:00 ID:pGQXrzVaO
うん。だから、繰り返すけどその結論をどうこう言ってないの。
カクカクだからシカジカって言ってるののカクカクの部分がシカジカを導くものになってないとかカクカクについて間違いがあるいうてるの。
根本から勉強した方が良いよ。
如何に論じても基礎知識の欠落ってみてとれるんだ。
実際、自衛隊法の変遷とか、自衛権やイラク派兵についての政府見解とかその程度の基礎知識も追いかけてないでしょ。
追いかけてたら、よっぽど論理を構成する能力か表現力に問題を抱えてない限りああいう文章はあり得ないと思うんだ。
ま、お疲れと頑張れのエールを送っとくよ。
カクカクだからシカジカって言ってるののカクカクの部分がシカジカを導くものになってないとかカクカクについて間違いがあるいうてるの。
根本から勉強した方が良いよ。
如何に論じても基礎知識の欠落ってみてとれるんだ。
実際、自衛隊法の変遷とか、自衛権やイラク派兵についての政府見解とかその程度の基礎知識も追いかけてないでしょ。
追いかけてたら、よっぽど論理を構成する能力か表現力に問題を抱えてない限りああいう文章はあり得ないと思うんだ。
ま、お疲れと頑張れのエールを送っとくよ。
48. 名前：名無しマッチョ 2015年10月07日 05:52 ID:M4.QWcF70
47
何を調べるんだ？
多分 貴方の方が全く解ってないと思うし勉強するべきだ！
イラク派遣について色々と 言い訳の解釈と言う尻尾はついてるが、何を言っても自衛隊が派遣されている以上は頭は個別的自衛権の範囲内になる。
じゃあなんで今回
集団的自衛権を成立させたかって事もそれと繋がっている ようはどんなに尻尾を付けても頭の個別的自衛権が邪魔になるからです。
本来は憲法で権力を規制をするものですが、それも今までもなく個別的自衛権だけで権力規制をしていましたが、これからはその規制も外したと言う事です。
何にせよ貴方はイラク派遣を個別的や集団的には関わりがないと言った時点で、間違ってます。馬鹿な奴ほどそれだけじゃないと、言い訳を長々と言いますが、自衛隊が個別的自衛権の範囲内以外の文言で認められていない以上 個別的自衛権の範囲内ですし、特別処置とは言っても個別的自衛権が基礎になります。これが前まで日本のルールです。
何を調べるんだ？
多分 貴方の方が全く解ってないと思うし勉強するべきだ！
イラク派遣について色々と 言い訳の解釈と言う尻尾はついてるが、何を言っても自衛隊が派遣されている以上は頭は個別的自衛権の範囲内になる。
じゃあなんで今回
集団的自衛権を成立させたかって事もそれと繋がっている ようはどんなに尻尾を付けても頭の個別的自衛権が邪魔になるからです。
本来は憲法で権力を規制をするものですが、それも今までもなく個別的自衛権だけで権力規制をしていましたが、これからはその規制も外したと言う事です。
何にせよ貴方はイラク派遣を個別的や集団的には関わりがないと言った時点で、間違ってます。馬鹿な奴ほどそれだけじゃないと、言い訳を長々と言いますが、自衛隊が個別的自衛権の範囲内以外の文言で認められていない以上 個別的自衛権の範囲内ですし、特別処置とは言っても個別的自衛権が基礎になります。これが前まで日本のルールです。
49. 名前：名無しマッチョ 2015年10月07日 09:59 ID:qRI6XaHiO
だから、君がイラク派兵を個別的自衛権と思おうが勝手だけど、そんな君の主観じゃなくて客観的事実を持ってこいと。
ほら、自民が自衛隊を個別的自衛権に基づいて送ったんだろ？
あとさ、個別的自衛権が邪魔って何？
個別的自衛権が権力を制約はしませんよ？
制約を課す主は憲法だよ？
誰が何を誰に解釈するか分かってる？
当時、憲法(誰が)が集団的自衛権の行使(何を)を日本(誰に)に禁止していたと解釈されるなら分かるけど。
個別的自衛権が邪魔なら個別的自衛権無くしたの？今回のやつで。
あとさ、俺がイラク派兵に自衛権が関係ないと言ってる訳でなく政府が言ってると何回言えば理解すんの？
ほら、自民が自衛隊を個別的自衛権に基づいて送ったんだろ？
あとさ、個別的自衛権が邪魔って何？
個別的自衛権が権力を制約はしませんよ？
制約を課す主は憲法だよ？
誰が何を誰に解釈するか分かってる？
当時、憲法(誰が)が集団的自衛権の行使(何を)を日本(誰に)に禁止していたと解釈されるなら分かるけど。
個別的自衛権が邪魔なら個別的自衛権無くしたの？今回のやつで。
あとさ、俺がイラク派兵に自衛権が関係ないと言ってる訳でなく政府が言ってると何回言えば理解すんの？
50. 名前：名無しマッチョ 2015年10月07日 10:00 ID:qRI6XaHiO
それでさ、自衛隊が個別的自衛権の範囲以外文言で認められていない云々が意味不明なんだけど？
憲法は別に自衛権以外の国家権力の行使を認めてないわけじゃないよ。
憲法が禁止してるってなら条文をどうぞ。
法律についても、まぁ、現在の自衛隊法3条二項は無かったとしても、イラク特措法関係で根拠は作られたと既に言うたしな。
あ、三項まで作って改正なんだっけ？まだ、チェックしてないや。
ところで、釣りなの？
俺、釣られちゃってる？
憲法は別に自衛権以外の国家権力の行使を認めてないわけじゃないよ。
憲法が禁止してるってなら条文をどうぞ。
法律についても、まぁ、現在の自衛隊法3条二項は無かったとしても、イラク特措法関係で根拠は作られたと既に言うたしな。
あ、三項まで作って改正なんだっけ？まだ、チェックしてないや。
ところで、釣りなの？
俺、釣られちゃってる？
51. 名前：名無しマッチョ 2015年10月07日 13:59 ID:EOZn.Yzo0
50
個別的自衛権の権は権利って事だろ？
憲法で禁止されてない？馬鹿じゃないの？
個別的自衛権の文言の中に自衛隊があるんだから
自衛隊だけ取り除くってことは出来ない。
自衛隊って言うのはこんな事やあんな事をしますって言う文言が個別的自衛権
でそれ以外で自衛隊の存在を認めていない。
認める場合は個別的自衛隊の解釈と言う事になるとも何度も言ってます。
で、自衛隊は憲法にはないなので、貴方の言う禁止とか言う事ないし、憲法が自衛隊を行使する事は出来ない。
自衛隊は一応、今は違憲ですから。
個別的自衛権の権は権利って事だろ？
憲法で禁止されてない？馬鹿じゃないの？
個別的自衛権の文言の中に自衛隊があるんだから
自衛隊だけ取り除くってことは出来ない。
自衛隊って言うのはこんな事やあんな事をしますって言う文言が個別的自衛権
でそれ以外で自衛隊の存在を認めていない。
認める場合は個別的自衛隊の解釈と言う事になるとも何度も言ってます。
で、自衛隊は憲法にはないなので、貴方の言う禁止とか言う事ないし、憲法が自衛隊を行使する事は出来ない。
自衛隊は一応、今は違憲ですから。
52. 名前：名無しマッチョ 2015年10月07日 14:31 ID:qRI6XaHiO
じゃあ、はよ、文言示せ。
個別的自衛権の中にしか自衛隊がないって文言を。
君の脳内のソースじゃなくて条文等のソースで示せって。
個別的自衛権の中にしか自衛隊がないって文言を。
君の脳内のソースじゃなくて条文等のソースで示せって。
53. 名前：名無しマッチョ 2015年10月08日 10:15 ID:eubBlqopO
ほら、自分の言ってる事すら条文でこうなってるからこうって説明出来ない。
自衛隊法だの政府見解だの以前に中学の公民レベルからやり直した方が良いレベルじゃねぇか。
よくそれで分かってないないのは貴方だの自信満々なのか意味不明だよ。
自衛隊法だの政府見解だの以前に中学の公民レベルからやり直した方が良いレベルじゃねぇか。
よくそれで分かってないないのは貴方だの自信満々なのか意味不明だよ。
