1 名前：ばーど ★：2018/11/28(水) 15:43:01.31 ID:CAP_USER9.net

このほど出版された百田尚樹さんの『日本国紀』（幻冬舎）。ベストセラーになる一方、ネット保守層に人気の小説家が書いた「通史」ということで、ネットでは検証作業も盛ん。Wikipedia（ウィキペディア）などの記述と類似する箇所があるという指摘も出ている。

百田さん自身も、執筆にあたりWikipediaを参考にしたことは認めている。そのうえで、「ウィキから引用したものは、全体（500頁）の中の1頁分にも満たないものです」とツイートしている。

https://twitter.com/hyakutanaoki/status/1065064111283699712
百田尚樹 @hyakutanaoki
【拡散希望】
私がウィキペディア（以下ウィキ）から大量のコピペをしたという悪意ある中傷が拡散していますが、執筆にあたっては大量の資料にあたりました。その中にはもちろんウィキもあります。
しかしウィキから引用したものは、全体（500頁）の中の１頁分にも満たないものです。
#日本国紀
18:07 - 2018年11月20日

『日本国紀』には、Wikipediaという出典が記されていないようだが、これは引用と言えるのだろうか。引用一般の問題について、深澤諭史弁護士に聞いた。

●明瞭区別性と主従関係

ーー法律的に「引用」はどう定義されているのでしょう？

「通常、他人の著作物を利用するには、著作権者の許諾が必要ですが、例外的に許諾なしでも利用できる場合があります。引用もその一つです。

法律上、引用は『公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるもの』（著作権法32条1項）という要件を満たす必要があります」

ーー「公正な慣行」や「正当な範囲」とは？

「裁判例からは、（1）引用する方とされる方が明瞭に区別でき（明瞭区別性）、かつ（2）両者が主従関係（引用されるものが従、する方が主）にあることが必要であるとの見解が有力です。これを『二要件説』と呼びます。

著作権（著作者人格権を含む）の中には多くの権利があります。その中には、同一性を保持する権利、つまり改変されない権利や、著作者として表示してもらう権利もあります。

また、引用そのものの要件ではありませんが、引用者には出所の明示義務もあります（著作権法48条）」

https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/asset.bengo4.com/topics/11446.jpg


ーー近年は違う裁判例も出てきたと聞きます。

「『公正な慣行』や『正当な範囲』を『総合的に考慮すべき』との見解もあります（総合考慮説）。明瞭区別性などに限らないという考え方ですが、専門家の間でも判断の分かれる非常に難しいところです。

※省略

●Wikipediaも出所明示が必要

ーーWikipediaには、「ウィキペディアを二次利用する」というページがあります。

「著作権は個人の財産権です。ですから、物の貸し借りが自由であることと同様に、著作権者は、独自のルール（契約）で、他人に利用を許諾することができます。

Wikipediaの記事を転載する場合は、（1）Wikipediaの利用規約の範囲か、（2）著作権法上の引用の範囲か、さもなくば（3）権利者から許諾を得て、その範囲で利用することが必要です」

ーー利用規約でも出所明示が求められているのでしょうか？

「出所明示が求められていると考えてよいでしょう。

Wikipediaの利用規約によれば、クリエイティブ・コモンズ表示・継承ライセンスによるものであることの表示、著作権者（記事へのリンクでも可）の表示等が要求されています」

ーー学生時代、日本語版のWikipediaは信用性が乏しいとも指導されました。もしも、Wikipediaの記述がどこかからの無断転載だったとしたら、引用者も責任を問われるのでしょうか？

「この場合は、Wikipediaの投稿者が一次的な責任を負います。客観的には、正しく引用した利用者も権利侵害となりますが、賠償責任は、故意（わざと）または過失（不注意）がないと発生しません。

見るからに剽窃だとわかる場合は別として、通常は、Wikipediaの記事が剽窃であると見抜けないことについて、過失を認定することは難しい場合も多いと思います」

ーーとはいえ、出典を明示していなければ、なにを参考にしたかの証明が困難でしょうから、複雑な問題になりそうですね。

2018年11月27日 09時50分
https://www.bengo4.com/internet/n_8908/
(deleted an unsolicited ad)


引用元：http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1543387381

Comments

1. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 19:13 ID:JpAGNnHl0

ヘイトに溢れすぎやろ
百田に親でもころされたんか

2. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 19:20 ID:hhce.sAo0

事実に興味を持たれると都合悪いから必死に叩いてるんだね

3. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 19:45 ID:g5lskW7x0

アンチ必死だな　としか思えなかった

4. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 19:49 ID:xOlTBXkD0

※2
禿げの悪口やめろやw
百田尚樹『永遠のゼロ』　
「600ページの90％以上は参考文献からパクリであり、受け売りである」

5. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 19:50 ID:qUcXAL5Z0

隠したり騙したりしてきた事実が書いてあると
洗脳するにも不都合だから必死に工作するけど
逆にすごい宣伝になってる皮肉

6. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 19:52 ID:narXVt6r0

パヨクのいう「ウィキは信用できない」は
「ネットは信用できない」と同じ性質

自分でそれぞれの事柄に対して検証する力が無いから
全部ひっくるめて媒体そのものを否定する

彼らにとって、ウィキに載っている情報は、たとえ引用元が新聞だったとしても載ってしまう＝捏造なのだろう

7. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 19:56 ID:J.pKusAg0

それにしても 敵の本読むの好きだな
サヨクは 自分に都合悪いこと書いてないか必死になってるwww
よほど自信が無いんだな 気の毒過ぎるわwwww
サヨクがアタマとると とにかく必ず悪化するって歴史が実証してんのにね
サヨク辞めたら楽になるぜwwwww

8. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 19:57 ID:HjCAvyqb0

これって菅野❝国際指名手配❞完がSPAでも書いていたな。

9. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 19:57 ID:J.pKusAg0

>>5
皮肉というよりも
まぬけですね

10. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 19:57 ID:8UYC1NJE0

名称、日付、流れが事実ならある程度似てくるでしょ。確認でウィキペディアを使ったのかもしれないし。

11. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 20:04 ID:dmVq7OT30

読んでみたが、これまで不明瞭な個所は不明と書いていたりして潔い
また諸説ある出来事でも何度も再考証したであろう自説を断った上で載せていたりと、
歴史を扱っている書籍だが歴史書ではない曖昧なラインの書籍と感じた
この本で得た知識、知った内容をベースに歴史について話し合って実情を考えるのがこの本の存在意義と感じた

アンチは参考文献の不記載を叩いているが、前述の通り歴史書ではないからなくてもいいと思うし、歴史に関しては既存の文献からして真贋が分からない物だらけで、それらが絶対のものではないと思う
本人も言ってたが、おかしいと思う所があるなら自分で文献を引っ張ってきて議論すればいい

信者も必要以上に著者を持ち上げていてツイッターなんか見ているとどうかと思う時があるが、どっちにしろ読んだ上での批評があるべき本だと思う

12. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 21:03 ID:9V0.rk0b0

＞＞対抗して腐れサヨも左観点から歴史本発行すりゃいい

これが結論だろ。
立ち読みしたいからアカい本早う出しな。

13. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 21:11 ID:m0KqqrTN0

史実が正論や。基地外の証言は反日妄想の不実。神の怒りで焼かれちまいな。

14. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 21:27 ID:nAPMeaoU0

歴史はマロンだから
そういう解釈しただけで、正しいとかではないのだし、真実はわからない
皇室が何時か言う時まで待てばいい

15. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 22:57 ID:bLQbtirF0

百田は「殉愛」で長女に続いてたかじん元マネからの訴えでも敗訴判決くらったな
まあフィクションを事実と嘯いて本出すのは辞めた方がいいんじゃね？

16. 名前：名無しマッチョ   2018年11月28日 23:02 ID:1bZi6WzN0

今の常識の日本史も10年たつと新資料で陳腐化するんだから、Wikiまとめでもさして影響ないだろ。

17. 名前：名無しマッチョ   2018年11月29日 04:10 ID:fjBZZBdH0

事実なら引用がウィキでも文献でも構わん

18. 名前：名無しマッチョ   2018年11月29日 09:13 ID:.jg35Hww0

>>6
まぁアメリカでも
パヨクは旧メディア専用機やし

19. 名前：名無しマッチョ   2018年11月29日 09:41 ID:F..xY3zX0

小説だと思って読んどけば良いのに、どうしてかくもヒステリックな批判と文句が多いのか。