1 名前：丑原慎太郎φ ★：2013/03/28(木) 14:45:55.91 ID:???0

★室井佑月氏が東電に「おなじこといってみ？」と助言すること〈週刊朝日〉

　昨年末、米空母ロナルド・レーガン乗組員ら9人が「嘘の情報で被曝した」として東京電力を訴えた。
3月14日の段階で、その原告数は115人を超えたという。
こうした報道を知った作家の室井佑月氏は、怒りをあらわにしてこういう。
＊　　＊　　＊
　我々日本人に対する放射性物質の影響の説明とおなじく、
アメリカ人にも胸を張って、「因果関係は認められない」といい切れよ。
　山下俊一教授あたりを証人に立てて、
「せっかくのトモダチ作戦、ニコニコ笑っていれば放射能の被害は受けなかったはず」などといわせてみ？

　みなさんは覚えているだろうか。以前、福島第一原発から45キロほど離れた二本松市のゴルフ場が、
東京電力に汚染の除去を求め、東京地裁に仮処分を申し立てた。
その時の東電側の主張は、「原発から飛び散った放射性物質は、東電の所有物ではない」というものだった。

　たしか「無主物」という言葉を使ったんだ。
無主物とは、ただよう霧や、海で泳ぐ魚のように、だれのものでもない、という意味だ。
そして、東京地裁ではそのとんでもない東電の言い分が認められた。

　米連邦地裁にも、その言い分が通じるかしらね。
「被曝したっていわれてもさ、事故で飛び散った放射性物質は無主物で、東電のものではないんだもん」って。

　ま、認められるか認められないかは置いといて、とにかくおなじことをいってみろというのだ。
でないと、アメリカ人の命や健康の価値と、日本人の命や健康の価値に違いがあるみたいで、あたしは面白くない。

　トモダチ作戦で太平洋沖の船に数週間いた米兵より、福島第一原発周辺に住む人たちや
福島県以外のホットスポットに住みつづけている人のほうが、どう考えても被曝してる。
日本人には「大丈夫」といい、アメリカ人には賠償金を払うようなことがあったら、あたしは許せない。

※週刊朝日 2013年4月5日号　http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20130326-00000002-sasahi-soci


引用元：http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1364449555

Comments

1. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 08:43 ID:FREVGNwb0

これって中国の公害を無主物扱いにするための布石でしょ
日本がアメリカの請求を同じ原理で無視したのだから仮に中国の公害で日本が被害を受けても中国側には責任はないと言い逃れるための

2. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 08:48 ID:cxkEG0.Z0

未だに月10万以上の企業年金貰ってんだろｗ

3. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 08:50 ID:KgJ59wQeO

こいつはきらいだけど
今回のような他の人が言いにくい正論をたまに言ってくるから侮れない

4. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 08:50 ID:YVa.pUB60

低学歴は何言ってんだｗ

5. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:00 ID:qQ65zbdT0

無主物だから責任はないという言い分が正しいかどうかはさておき、津波による事故で起こったことの責任をそこまでとえるものなのか？それに自分から原発にちかづいたわけだし責任とれというのは無理がないか？だいたい被爆は何でもかんでも致命的な病気起こすわけではない。そんなこと言い出したら飛行機にも乗れないし、レントゲン撮影もうけられない。
もちろん放射能が極力漏れないようにする責任はあるけどね。

6. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:04 ID:ZBbRZP330

この主張に反感持つやつはなんなんだろうね
原発の存在に賛否関係なく、先の東電の言い訳は聞くに耐えない詭弁なのはその通りなんだから
安全管理もままならないどころか責任の所在までうやむやにした東電は恨み節をぶつけられても文句言えない立場だろ

7. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:08 ID:xos9szPc0

日本とアメリカじゃ法律とか裁判の環境が違うから同じこと言うわけないだろ。
こういう風な、熱くなってる一般人を煽るような無意味に感情的な記事を載せるべきじゃない。
三流誌だからしょうがないか。

8. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:09 ID:0UVXRNsjO

言ってる事は筋が通ってるだろ
最近はたかが数行の文章も読めない馬鹿が増えてんのか？

9. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:12 ID:JsXU3Fp.0

室井さんは出演しているTV番組や御用学者の主張をその場で批判出来る数少ないまともなTV出演者。

そのせいかこの人が出てる時は話題がヌルい内容に差し替えられてる事が多い気がする。

10. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:27 ID:vwvEbjQR0

まともな意見だと思うんだが、批判的な人も結構いるんだな。

11. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:30 ID:HvHiqDnm0

もともとがパッパラパーなことばっかり言う子だったからな
タイトル速報で脊髄反射してる奴が多いんだと思うよ

俺はむしろちょっと感心したわ

12. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:39 ID:0wj8rDxn0

東京電力のあがきはもうだめ
一回潰れろ

13. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:43 ID:jYsPrnjQ0

東電の言い分は無茶苦茶だからなぁばら撒いた放射性物質が無主物で通るなら何でもやりたい放題になるっての
無能の癖に高給取りとか本当死ねばいいのに

14. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:44 ID:O21L7IU.0

無主物としたことに対しての無知がこうなってしまうのか。ちゃんとその後の経緯を知らないだけか。
ナンバリング・特定できない物を指定してしまうと、以前にあった物やこれからのものにも責任をおってしまう。
当然ゴルフ場への倍賞はしないといけない。
室井佑月の無知は芸風だからしょうがないが、周りが教えてあげれば良いのに。

15. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:47 ID:ZHit.60y0

ぶっちゃけ清水勝俣引き連りださんと何も解決せんわな

ましてや福島の復興って
福一が完全に収束してからの話だしな
何百年かかるのやら

16. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:56 ID:LDPM0mQx0

東電幹部を石ころで殴っても無罪？

17. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 09:58 ID:O21L7IU.0

※13
東電の言い分は無茶苦茶ではない。ばらまいたであろうものは除染すると言っている。
しかし自然界や元からあったもの、取りきれないものは無理だと言っている。それに関しては賠償すると言っている。

18. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 10:05 ID:jxd1oSCk0

何で東電の歴代経営陣が天下したり退職して贅沢な年金生活したり出来てんのか、この世の無情、というか非情に首をかしげているのは俺だけじゃないと思う。

19. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 10:06 ID:ap.jBnUQ0

東電からいくらお金もらったか言ってみ？

20. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 10:06 ID:.yJNlSXE0

じゃあさｗｗｗｗじゃあさｗｗｗｗｗ

クズ東電本社にたまたまミサイルが落ちても無主物扱いになるよなｗｗｗ
大型トラックが無人でクズ東電本社に突っ込んで爆発したとしても当然無主物だよなｗｗｗｗｗ
拳銃の弾とかが偶然クズ東電の元会長の頭を撃ちぬいても無主物扱いだろｗｗｗ
万が一スペツナズナイフがどっかから飛んできてクズ東電社員に刺さっても無主物にｗｗｗｗ

無主物スゲーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

21. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 10:07 ID:3Pux5jpv0

※17
その辺の言い分がまとめられてるとこない？

しかし「米国人にも同じ事言ってみろ」って煽ったところで、言われなくても言うんじゃないかねｗ
もとから裁判なんて無理筋の押し付け合いだし。

22. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 10:10 ID:O21L7IU.0

※15
清水勝俣を引きずり出して何をしたいのか？ひきずり出したら何が解決するの？
あと、福島復興は始まってるから。福島は結構でかいよ。何百年も立つ前に危ないと言われてる放射脳の半減期迎えるから。
福一周囲40っキロぐらい立ち入りできんでも復興はできる。

23. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 10:14 ID:bMGWt9OH0

タックルとかにたまに出てくるヒステリックな中国人にそっくりな丸顔の人？

24. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 10:16 ID:O21L7IU.0

※20
本が全て特定出来ます。
それは無主物ではありません。
多分室井さんはアホなのでこのような思考回路になったのだと思う。

25. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 10:17 ID:k2ACuGZ30

※17
じゃあとっとと賠償しないとダメでしょ
不法行為が発生した瞬間から履行遅滞に陥ってるんだから、賠償するする言ってないでとっととやれ

26. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 10:23 ID:O21L7IU.0

※21
まとめられてるところは知りません。
新聞か雑誌で見た記憶があります。元に戻せという主張で、まあ無理だろうなと思った記憶あり。このような裁判ではよくある事で、無理を言って詰めていくというよくあることだと思った。

27. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 10:30 ID:O21L7IU.0

※21
米国人が言っていることと室井が言ってることがかけ離れてる。
裁判の論点としては無主物は出てこないと思う。

28. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 10:36 ID:qW3wl7J90

好きで居座ってる福島県民と騙されて被爆した米海兵は条件が違うと思うが、一応言って見るか？ｗ

29. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 10:38 ID:BrPJGOp80

アメリカ相手に今までみたいな詭弁は通じないだろうね

30. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 11:07 ID:dNY5Worp0

＞昨年末、米空母ロナルド・レーガン乗組員ら9人が「嘘の情報で被曝した」として東京電力を訴えた。 3月14日の段階で、その原告数は115人を超えたという。

やらかした時に嘘情報で風評被害を食い止めるより正直に話すのが大事なんだな
いい勉強になった

盗電の発表＋マスゴミの報道とか推進派も反対派もまともに耳を傾けないよな？今は。
擁護してくれるのは会社に忠実な社員だけだ

31. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 12:07 ID:VZvWMmTO0

「無主物」で揚げ足取ってるだけなヤツが多くないか？意図的に放った物と自然災害が発端で放ってしまった物では扱いが違うと思うんだが。東電の管理に問題はあったのかもしれんが、少なくとも地震津波がなきゃ事故はなかったわけなんだし。


＞台風で家の屋根瓦が飛んでそれが通行人に当たってケガしたら屋根瓦の家の人間が保障しなけりゃなんないのが法律なんだろ

そうなの？瓦が吹き飛ぶような台風なら立派な自然災害だと思うんだが。実際にそういう判例ってあるんだろうか？

32. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 12:37 ID:W0V8fyd00

どだい、未だに東電が会社、法人として、立件されないのがいい例だろう？東電から甘い汁を貰っていた、御用学者から関連する行政法人や独立行政法人や公益法人が一丸となって東電を擁護している。メデイアも然り。原発政策での年間補助金が余りにも巨額故に虫が集る。後始末や垂れ流しは国民に押し付ける形で。
電力不足云々と発電エネルギー調達コスト高なんて、日本の商社と現地開発会社のエサになっているだけ。石炭コンバインド発電とか、今や二酸化硫黄が排出されない発電設備が作れるのに。メタンハイドレート技術確立までの繋ぎ的な政策転換が必要だよ。

33. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 12:46 ID:VZvWMmTO0

拡散した放射能だけで東電が賠償させられるんなら、津波で自分の敷地に流れてきたゴミを片っ端から調べ上げて持ち主の個人か会社を特定できたら全部賠償の対象ってことになっちゃうじゃん。津波の被災地ではそんなこと起こってるのか？

34. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 13:25 ID:ZSs..vrJ0

＞昨年末、米空母ロナルド・レーガン乗組員ら9人が「嘘の情報で被曝した」として東京電力を訴えた。 3月14日の段階で、その原告数は115人を超えたという。
嘘の情報を流したのは事実だからこれはもうどうしようもないんじゃないの？
東電を一回計画倒産させた上で当時の幹部を背任罪かなんかでぶち込めば？

35. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 13:28 ID:YsLyxxqG0

※5
ふざけんな
津波はあくまできっかけのひとつ。人災の面が圧倒的なのは何度も指摘されてるだろ。それとも津波だか仕方がないといえるだけの材料を持っているのか？

事故が起きても仕方がないレベルの津波に耐えた女川は奇跡か？

36. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 13:33 ID:YsLyxxqG0

※22
責任者をつれてこなきゃいけないのは当たり前だろw

あいつらをきっちり処罰して事故を起こしたら責任をとらなきゃいけないという当たり前の前例を作って今後緊張感をもって原発運用に当たらせる。事故の抑止力として罰則は重要だろ。飲酒運転の厳罰化でわからんかね？

37. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 13:35 ID:Pc31UFGv0

室井さんまともなこと言ってんじゃん。
※35　そういう意味で、管さんも賠償するべきだよね。

38. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 13:47 ID:.628Sg9kO

東電が言う放射能は無主物なら社員は生身で福島原発の瓦礫を片付けろよ

39. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 14:04 ID:YsLyxxqG0

※37
国の最高責任者だからってこと？避難指示とかの遅れとか調査が進んでばれてきたところは当然責任あるよね。そうすれば今後原子力関係で政府側も電力会社を厳しく指導できるようになるだろうし。
菅が爆発させたとかそういうことを君が言いたいのなら話は長くなるけど

40. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 14:16 ID:u6INJdnf0

自然災害きっかけの事故と飲酒運転を同一視するバカがいるらしい。
どっからともなくアルコールが運転手の体内に入って酩酊状態になる自然災害とかあんの？
いくら東電が憎いからってちょっとアホ過ぎるだろ？

41. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 14:20 ID:YsLyxxqG0

自然災害以前に何度も管理の問題を指摘されても無視していた。あの管理は飲酒運転と同じだろ

自然災害を強調して人災のイメージなくしたいのか？今さら手遅れだよバーカw

42. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 14:31 ID:kWDdnsqV0

東電の勝俣も歴史の教科書に載らないのかしらん

43. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 14:35 ID:u6INJdnf0

自然災害のイメージをなくしたいヤツがなんか喚いてんなｗ　人災認定されたのはあくまでも事故対応の部分だろうに。よほど東電が悪の権化でないと困るらしい。

飲酒運転だろうが、事故の直接原因が不可抗力なら危険運転致死傷罪とかは適用されないと思うがな。そういう判例があるなら教えてくれ。もちろん飲酒運転したことが許されるわけではないぞ？勘違いすんな。飲酒運転は飲酒運転、でも事故の直接原因は飲酒運転ではなく他にあるという話。落ち度のある運転手ばかり責めて直接原因に目をつぶるのはどうかと思うぞ？

44. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 14:35 ID:b8zJeiRl0

今までの判決を見ても地裁の判決は、日本人に厳しく
外国人には優しいのが多い。
地裁の判事は皆、民主党を師と仰ぐ連中で構成されてるのかと思うほど。

45. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 14:44 ID:u6INJdnf0

そういう判例＝不可抗力により事故を起こしたが運転手が飲酒運転だったので危険運転致死傷罪のような飲酒運転に対して適用されるような罪が適用されたケース

46. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 14:46 ID:YsLyxxqG0

※43
飲酒してチェーンもつけずに雪道で事故っても雪による不可抗力か？なめんなよ

自然災害はきっかけにすぎず人災の面が大きすぎるという事実を述べただけでなぜ自然災害のイメージをなくすことになる？そしてそれによって得することがあるのか？

逆に自然災害強調して得するのは東電と政府だわな

47. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 14:51 ID:YsLyxxqG0

※43
お前の例えが甘すぎるんだよw

車の欠陥の指摘無視、車検無視（まあ車検が実質ないようなものだがw）で飲酒運転、チェーンなしで雪道で事故る状態だからww

雪が悪いから自分家族がそれで轢かれてもそんなに起こることないよな。毎年雪を見るたびに雪に当たり散らしてろバーーーカwwww

48. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 14:51 ID:u6INJdnf0

「チェーンもつけずに」は不可抗力部分と関係ないじゃん。屁理屈こねんなよｗ

＞それによって得することがあるのか？
お前の事情なんて知るかよｗ　思いつくことはいくつかあるけど、言ったら言ったで「レッテル貼るのか！？」ってキレるんだろ？ｗ

＞自然災害強調して
別に強調してないじゃん。事実として述べてるだけ。東電の管理不足は否定してないし。

「東電がー！」って文句言ってるヤツで「自然災害はきっかけにすぎず」って“あらかじめ”言うヤツって見たことないけどね。いつも指摘されてから後付けで申し訳程度に言うって感じ。

49. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:01 ID:u6INJdnf0

※47
お前の例えは全部事故の直接原因に関係ない話じゃんｗ　何を必死になってるのか知らないけど落ち着けよｗ

大体、「雪道で」ってことは目の前が雪道であることを認識して運転してたってことだろ？そうすると東電は東日本大震災クラスの地震津波がくることを想定できうる立場にいたということになるが、地震の規模は過去に例を見ないほど甚大で地震がくること自体も予測されてなかった（ウン十年以内に何％の確率でってヤツだと福島は“0.0％”）し、津波の高さも地層調査による過去のものをはるかに上回る規模だったわけで、とてもあの地震津波を「想定できたはずだ」とは言えないよ。

東電が憎いのは分かるけど、もう少し現実に則して話した方がいいよ？

50. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:03 ID:YsLyxxqG0

※48
＞「チェーンもつけずに」は不可抗力部分と関係ない じゃん。
へ？IAEAの警告無視したのは雪に備えてチェーンつけろを無視したのと同じ。

＞「東電がー！」って文句言ってるヤツで「自然災害 はきっかけにすぎず」って“あらかじめ”言うヤツっ て見たことないけどね。
35で俺は指摘される前に書いているがw

51. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:11 ID:YsLyxxqG0

※49
＞お前の例えは全部事故の直接原因に関係ない話じゃん
関係ないの？以前からある事故の隠蔽体質や耐震性の警告無視、飲酒運転レベルの管理体制によって引き起こされた爆発。
＞大体、「雪道で」ってことは目の前が雪道であることを認識して運転してたってことだろ？
雪に備えろ、ここは雪国だぞ、平気ですって流れだから問題なんだろ、雪が想定外ならまだしも＞地震の規模は過去に例を見ないほど甚大で地震がくるこ と自体も予測されなかった
予想されないから耐震サボっていい何て話は初耳だなwIAEAの警告もNRCの指摘も無視してまでサボることか？ここは地震大国だぞ。
＞津波の高 さも地層調査による過去のものをはるかに上回る規模だったわけで、とてもあの地震津波を「想定でき たはずだ」とは言えないよ。

地震を想定や予測しろとはいっていないだろ、地震に備えろと言っている。そして東電が自称していた数値より低い加速度で施設が壊れている上に中越地震での事故を受けてIAEAが強化しろと警告をしたのも無視している

52. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:12 ID:u6INJdnf0

※50
ゴメン、「不可抗力」って意味分かってる？ｗ
「他人にぶつかられた反動で別の人に当たっちゃった」とかそういう話だよ？

＞35で俺は指摘される前に書いている
いやいや、それは※5への反論でしょ？ｗ
だったら既に※5が指摘した後の話になるんですけど？ｗ
「時系列」って意味分かってる？ｗ

ちょっとこの人会話にならないんですけどなんとかしてよ〜ｗ

53. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:18 ID:YsLyxxqG0

※52
だから何がどう不可抗力なんだよ

＞ 「他人にぶつかられた反動で別の人に当たっちゃった」
責めるべき他人はこの場合存在しない

※5は津波による事故であると偽りの書き込みをしたので訂正しただけで俺が東電批判をした書き込みにたいして自然災害についての指摘をされた覚えはない

54. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:18 ID:u6INJdnf0

※51
＞予想されないから耐震サボっていい
あの〜、そんなことどこで言ってるんですか？言ってないことをでっち上げるのはやめてもらいたい。

＞地震を想定や予測しろとはいっていないだろ、地震に備えろと言っている
同じ意味じゃんｗ　「備える」ためには「予め」起こるであろう災害の規模を「想定」しなきゃいけないわけで、これって「予測」の範疇でしょ？規模を想定しないでどうやって「備える」んですかね？無限にでかい災害を想定して無限に設備増強なんてしたらユーザーから文句出るに決まってんじゃん。つか、真っ先にお前が文句言いそうｗ

55. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:21 ID:YsLyxxqG0

※45
不可抗力により事故を起こしたが運 転手が飲酒運転だったので危険運転致死傷罪のよう な飲酒運転に対して適用されるような罪が適用され たケース

まずチェーンもつけず飲酒運転した上で雪道で事故を起こした場合それを不可抗力と扱ってくれる事例があるならばわかるけど。君はそういった事例を知っているの？それだけ備えも危機感もないドライバーが轢き殺す事故がしょっちゅうあるのかどうか知らんが君はそういったレアケースを知っているの？

56. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:25 ID:u6INJdnf0

53
＞責めるべき他人はこの場合存在しない
そりゃそうだよｗ　地震と津波だもん。それを東電に責任転嫁しようとしてるのがお前ｗ

「津波による事故」は偽りでもなんでもないじゃん。お前も「きっかけ」としては認めてるんだし。

＞俺が東電批判をした書き込みにたいして自然災害についての指摘をされた覚えはない
一発目が反論から入ったんだからそうなるのは当たり前だろ。何のフォローにもなってないよ？

57. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:27 ID:YsLyxxqG0

※54
＞そんなことどこで言ってるんですか？
予想できないからうんぬんは備えなかった事への言い訳でないならばなんなのか？その説明があってはじめて君の発言は意味を持つのでは？
＞ 同じ意味じゃんｗ
地震大国において福島のように備えなくていい場所はない、そして耐震性も第三者から指摘を受けている。
＞「備える」ためには「予め」起こるであろう災害の規模を「想定」しなきゃいけないわけで、これって「予測」の範疇でしょ？規模を 想定しないでどうやって「備える」んですかね？
IAEAは中越地震で事故を起こすようでは危険であると指摘していたが、それを「無限にでかい災害を想定して無限に設備増強なんてし たらユーザーから文句出るに決まってんじゃん」という屁理屈で警告を無視し、備えなくていい理由にはならない

58. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:27 ID:u6INJdnf0

※55
知らないから聞いてるんですけど、あなたも知らないんだったら黙っててもらえます？ｗ　つか、こっちが求めてるケースと別の物持ち出して何が言いたいのか分からんｗ　論点ずらしか？相変わらず「不可抗力」の意味が分かってないみたいだしｗ

59. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:30 ID:u6INJdnf0

※57
お前の勘違いを一々訂正してやる義務はこっちにはないね。百回くらい読み直してから出直してこいｗ

俺は「備えなくてもいい」とは一度も言っていない。言っていない事を元にした話には答える必要は無い。

60. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:32 ID:YsLyxxqG0

※56
＞ そりゃそうだよｗ 地震と津波だもん。それを東電 に責任転嫁しようとしてるのがお前ｗ
本音が出てきたな。俺が天災の存在をなかったことのようにしているという印象操作か。津波と地震の責任を東電に転嫁した覚えもないし転嫁しようがない。天災のなかで人災を起こした責任を追求している
＞「津波による事故」は偽りでもなんでもないじゃん
きっかけではあるが天災のきっかけではなく人災のきっかけだ、お前と一緒にするな。そして今、この事故は人災として調査が進んでいる。きっかけの地震と津波があっても事故を起こさなかった女川について君はどう説明する？

＞ 一発目が反論から入ったんだからそうなるのは当た り前だろ。何のフォローにもなってないよ？
※5は誰に反論したんだ？そもそもあれは反論ではなく嘘の書き込みだ

61. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:36 ID:YsLyxxqG0

※59
では49であんたが書き込んだ「想定できたとは言えない」という言い訳は何を言いたかったんだ？
想定できなかったから備えなかったことは悪くないという意見は俺の捏造なんだよな？

想定できなかったからなんなんだ？

62. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:40 ID:1eMI2BeB0

>u6INJdnf0さんのスタンスがよく見えんのだけど、
元記事のゴルフ場除染裁判での、「原発から飛び散った放射性物質は、東電の所有物ではない」という主張は理解できるが、実際に賠償責任があるかどうかは別問題ってこと？
交通事故で言う10対0か7対3かなんて言う過失割合みたいに。まぁ、誰と負担を分かち合うかって難しい話かもしれんけどね。

63. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:42 ID:u6INJdnf0

※60
＞俺が天災の存在をなかったことのようにしているという印象操作
え〜？「人災の方が圧倒的」とか言って自然災害の影響を明らかに過小評価してるじゃんｗ

＞天災のきっかけではなく人災のきっかけだ
意味が分からんｗ　津波が「天災のきっかけ」って何？津波自体が天災でしょ？ｗ　きっかけが天災なら「不可抗力」でしょ？お前は何回同じ事言わすんだ？それに事故対応部分の瑕疵が「人災」であることは否定していないぞ？

＞＞ 一発目が反論から入ったんだからそうなるのは当た り前だろ。何のフォローにもなってないよ？
＞※5は誰に反論したんだ？そもそもあれは反論ではなく嘘の書き込みだ
お前の東電批判の一発目は※5への「反論」だろ？って話。頼むからしっかり理解してくれよ〜。それに※5のどこがウソなんだよ？程度はともかくおかしなことは言ってないよ。

64. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 15:46 ID:u6INJdnf0

※61
お前の理解力を補う義務は俺にはない。百回くらい読み直して出直してこいｗ

お前の「雪道で〜」の例えが間違ってるってことだよ、言わせんな恥ずかしいｗ

65. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 15:50 ID:iDCUgqBi0

※63
＞「人災の方が圧倒的」とか言って自然災害の影響を明らかに過小評価してるじゃん
どこが過小評価なんだ？人災が圧倒的でなければ女川もまた事故を起こしているはずだ。事故に対する管理者の備えと対応の差だ

＞きっかけが天災なら「不可抗力」でしょ？
雪国の雪道で車検も受けていないチェーンなしの車で飲酒運転しても不可抗力になるということ？不可抗力と認めるには備えようも対応の使用もなかった場合だ、今回は供えることも対応することも可能だった。
＞※5のどこがウソなんだよ？
津波による事故ではないから。地震と津波はきっかけでありそもそも備えを事前にしていれば対応可能なレベルのものだということが判明してきているから

66. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 15:53 ID:iDCUgqBi0

※64
俺の例えに「雪国で」という前提がないのはまずかったね。地震大国で地震を想定しない事態などあってはならないように雪国において雪を想定しない事態になってはいけないということだ。

で、総合して君は何が言いたい？不可抗力だからどうあるべきなんだ？天災が原因だとして何が言いたいんだ？

67. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 16:07 ID:u6INJdnf0

※62
結局のところ「原因はどこか」って話に帰着するんだと思う。ID:YsLyxxqG0は事前事後含めて「（ほぼ）東電が悪い」と言ってるが、俺の意見は地震津波の規模を考慮すれば、政府と東電の事前の不備は認めるものの事故の発生は天災のせい、対応の不手際の責任は政府と東電にある（ただし、法的権限の力関係が複雑で一概に割合は分からん）って感じかな。

賠償責任に関してはいろんな場合があると思うから一概には言えない。だけど、世論ではあまりに東電批判の空気が行き過ぎてるとは思う。天災由来であることをキッチリ説明してさっさと国が率先して賠償し、その後政府と東電の間でやりとり（責任割合に応じて東電から回収）するのが被災者にとっては一番良い形になると思う。

「スタンス」の説明になったかどうか分からんけど、こんな感じでどうでしょう。

68. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 16:12 ID:u6INJdnf0

※65
＞雪国の雪道で車検も受けていないチェーンなしの車で飲酒運転しても不可抗力になるということ？
だから〜、「不可抗力」の意味を理解してから書き込んでくれｗ

「津波はきっかけ」だけど「津波による事故ではない」？もう支離滅裂だなｗ

＞対応可能なレベル
事前の調査（堆積物調査）をはるかに上回る高さの津波にどう対応できたというんだ？自分ルールで「対応可能だった」とか無責任に言うなよなｗ

69. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 16:17 ID:u6INJdnf0

※66
＞「雪国で」という前提がないのはまずかったね
いや、大して変わんねぇからｗ　雪国だろうと普段に比べて降雪量がはるかに多ければ十分に天災（豪雪災害）だから。

＞何が言いたい？
てめえで理解しろｗ　百回読み直して出直してこいｗ

70. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 16:29 ID:iDCUgqBi0

米68　06年からの新耐震審査指針は600ガル、福島原発では東西・南北共に ４５０ガル程度の観測。08年の東北地震で福島第二では燃料プールから水が飛び散っていた。揺れに関して備えるべき前例がある。
＞「不可抗力」の意味を理解して
意味分からん、理解してるよ。備えれば何とかなるものを警告も無視して備えなかった場合不可抗力だから仕方がないねとはならない。「他人にぶつかられた反動で別の人に当たっちゃった」ではすまない。他人（天災）にぶつかって滑って別の人にタックルかましているレベル。で女川のほうは備えができていたため他人にぶつからずに踏みとどまっている。備えができていなくて大きな被害になったものを不可抗力で済ませるわけにはいかない。
＞「津波はきっかけ」だけど「津波による事故ではない」
わからない？後者の表現では天災だから仕方がないというように取られかねない。
＞事前の調査（堆積物調査）をはるかに上回る高さの津波にどう対応できたというんだ？
最後の頼みは津波様だよなｗｗ他のところは庇い様がないからな。そもそも津波に関してそこまで責められてはいないと思う、自身によって電源が失われたり、バッテリー不足や海水注入を渋ったりといった東電の対応がなければこれほどまでにはなっていなかったから人災だということ、賠償責任があるということ。

71. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 16:32 ID:iDCUgqBi0

※69
＞雪国だろうと普段に比べて降雪量がはるかに多ければ十分に天災（豪雪災害）
女川を見ればわかるように豪雪災害だから仕方がないというほどではない。備えがあればかなりの事故は抑えられていた。

雪国でチェーンをつけて事故を起こさなかった車とチェーン付けずに事故った車があた、どちらもチェーンを付けていて片方が事故を起こしたのであればまだ仕方がない面もあっただろうけどね。豪雪災害とするならばそもそもどちらの車も動けないよ。

72. 名前：62   2013年03月29日 16:32 ID:1eMI2BeB0

※67
説明サンクス。
正直なところ、私個人の見解としてはID:YsLyxxqG0と似てるんだけど、言われてみりゃ「恨み心理」が過剰って感もあるね。

国が率先して賠償に動いて、あとは東電対国の図式にすべきってのは納得。結局、さっさと国有化して窓口一本化しちまえってことかもしれないけどね。

73. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 16:37 ID:iDCUgqBi0

※69
＞てめえで理解しろｗ　百回読み直して出直してこいｗ

62の ID:1eMI2BeB0さんと同じだよ。君のスタンスがよく分からんってこと。君の67でだいたい分かったよ。「世論ではあまりに東電批判の空気が行き過ぎてるとは思う」「政府と東電の事前の不備は認めるものの事故の発生は天災のせい、対応の不手際の責任は政府と東電にある」「天災由来であることをキッチリ説明してさっさと国が率先して賠償し、その後政府と東電の間でやりとり（責任割合に応じて東電から回収）する」だろ？天災由来なら女川も事故ってなきゃおかしいよね。少なくとも爆発した責任は東電にあると思わない？俺だって津波まで予測しろとは言わん。もし過去に津波を予測、指摘されたことが分かれば東電と過去の政府を叩くけどね

74. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 16:39 ID:u6INJdnf0

ID:YsLyxxqG0とID:iDCUgqBi0は「東電＝悪」を終着点に設定してそこに至るまでの道筋を描いてるだけだから話にならん。そのための都合の良い話しか持ってこないし、都合の悪い意見は曲解捏造して「東電擁護」と印象操作しようとするしな。何度訂正指摘しても直す素振りすら見せないし、これはもう故意犯と見て間違いないレベル。俺とどっちが正しいこと言ってるかの判断は第三者に任せるとしよう。おい、ID変えて工作とか狡いことすんなよｗ

75. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 16:43 ID:iDCUgqBi0

耐震の不備に関する責任は70で書いたとおり耐えられるとした振動に耐えられず、IAEAの警告を無視したこと

爆発に関しては公開されたビデオでも分かるように緊急事態とは思えない対応でバッテリーを調達ろくにできなかったこと、海水注入を渋ったことが原因であり責任が発生すべき理由だと思うが
以上2つの責任から爆発によって飛び散ったものを除染する責任はやはり東電にあると俺は判断している。

76. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 16:46 ID:u6INJdnf0

※72
いえいえ、ご理解いただけたようでなにより。
国有化は全然アリだと思うよ。むしろ最近の発送電分離とか電力自由化の方がヤバイ。

77. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 16:47 ID:iDCUgqBi0

※74
＞「東電＝悪」を終着点に設定してそこに至るまでの道筋を描いてるだけだから話にならん。
いったいどこをどう読んだんだお前は、印象操作も大概にしろ！
＞そのための都合の良い話しか持ってこない
じゃあ逆に東電の対応がすばらしかった話でも持って来いよ、それができないからテメーは困ってんだろｗｗｗｗ
＞都合の悪い意見は曲解捏造して「東電擁護」と印象操作しようとするしな。
俺にとって都合の悪い意見ってなんだよｗｗ天災のせいにして「東電を責めすぎだ」って言ってるお前に都合が悪い話が出たからって怒るなよｗ
＞何度訂正指摘しても直す素振りすら見せないし、これはもう故意犯と見て間違いないレベル。
何を訂正しているんだよｗｗ不可抗力ってお前が連呼しているのは訂正じゃなくゴリ押しだから

78. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 16:52 ID:iDCUgqBi0

ID:u6INJdnf0
オラ、どうした？
東電の対応がすばらしかったお話でも書き込んで俺をぐぬぬさせてみろってｗｗｗ俺に都合のいい話も何も今回の事故でお前や東電に都合のいい話なんかないだけだろ！俺が都合のいい話しかしてないって言うなら俺が都合悪くなるような話だしてみなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ「俺に都合悪い」って表現自体君の妄想なんだけどね。天災が凄まじくてどう対応しても爆発してたとしてそれは俺に都合の悪い話でもなんでもない、むしろ原発がこの地震大国ではコントロールできない証明になって推進派が困るんじゃないのか？

79. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 16:52 ID:dNY5Worp0

東電「原発事故 事前の備え十分なら防げた」
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130329/k10013525931000.html

事故は防げたんだとさ……
事前の備えが十分でないのは明らかに東電の責任だよな

80. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 16:54 ID:u6INJdnf0

※73
なにが「だろ？」だｗ　コピペしただけじゃねぇかよｗ

＞天災由来なら女川も事故ってなきゃおかしいよね
は？福島の事故が天災きっかけかどうかって話になんで女川が入ってくるわけ？水の入ったコップを持った状態で不意に誰かにぶつかられました。人によっては上手いことバランス取って無事に水をこぼさずに済むかもしれんが、それを以て水こぼしちゃった人に「お前が悪い」って言えるか？あらゆる人が水こぼさない限り「ぶつかられたことは関係ない、こぼしたヤツが悪い」とはならないだろ。ホント、頭悪いなお前。ID:1eMI2BeB0さんを見習えよ。

81. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 16:57 ID:iDCUgqBi0

※79
おいおい、タイミングわるすぎだろ

ID:u6INJdnf0が「俺とどっちが正しいこと言ってるかの判断は第三者に任せるとしよう。おい、ID変えて工作とか狡いことすんなよｗ」って言った直後にこの URLくるかｗｗ
ID:dNY5Worp0と俺は別人だからな。信じたくないなら管理人にでも聞いてみｗｗ
ID:dNY5Worp0君もあまり※76に都合の悪いこと書くと「自分に都合のいい話ばっかしやがってぇえええ！」って火病起こされて面倒くさいぞ☆

82. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 17:01 ID:u6INJdnf0

なんか図星突かれてファビョってるのがいるな〜ｗ
どうしても俺が「東電擁護」でないと困るらしいｗ
行き過ぎた批判を注意したら擁護になるっておかしな理屈だよなｗ
大体、こういう理屈になるのは凝り固まったイデオロギーを信奉してる人間だよね。
議論できないする気がないなら延々と独り言つぶやいて他人に絡んでこないでほしいわｗ

83. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 17:03 ID:iDCUgqBi0

※80
＞なにが「だろ？」だｗ　コピペしただけじゃねぇかよｗ
百回読めｗｗどうあがいても不可抗力にならんから、説明書いてやったんだぞｗ
＞水の入ったコップを持った状態で不意に誰かにぶつかられました。人によっては上手いことバランス取って無事に水をこぼさずに済むかもしれんが
ちゃんと備えるべきものに備えた者が水をこぼさずに済んだ、指摘されていても備えなかった者が水をこぼした、備えの差。
＞それを以て水こぼしちゃった人に「お前が悪い」って言えるか？
言える、備えなければならずこぼしたら多大な迷惑がかかる重要な任務を負かされているのに一方は警告すら無視している。
＞あらゆる人が水こぼさない限り「ぶつかられたことは関係ない、こぼしたヤツが悪い」とはならないだろ。
あらゆる人ではない、人がぶつかってくる事態を常に考えなければならない人が備えの不備の指摘も無視して水をこぼしたことが問題。
さっきも書いたが女川と東電両方とも対策を怠らずに起きた事故であれば今のように責めるわけにはいかないと思うが今回備えていたのは無事だったほうだけだ。
＞ホント、頭悪いなお前。　　　最後はこれだよねｗ定番の反応で俺を楽しませてくれ

84. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 17:05 ID:iDCUgqBi0

※82
＞行き過ぎた批判を注意したら擁護になるっておかしな理屈だよな
だから行き過ぎというのがどういった批判のことかはっきりしないから擁護しているように見えるんだよ。
耐震の不備に関する責任は70で書いたとおり耐えられるとした振動に耐えられず、IAEAの警告を無視したこと

爆発に関しては公開されたビデオでも分かるように緊急事態とは思えない対応でバッテリーを調達ろくにできなかったこと、海水注入を渋ったことが原因であり責任が発生すべき理由だと思うが
以上2つの責任から爆発によって飛び散ったものを除染する責任はやはり東電にあると俺は判断している
それを行き過ぎだというのならどこがどう行きすぎか指摘してみろ。

85. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 17:06 ID:u6INJdnf0

俺は明確に「東電にも責任ある」って言ってんのになんでこんなに必死に攻撃されなきゃならんのだ？結局、少しでも東電の責任が軽くなることが許せないだけだろ？頭に血が昇ってんのか真性なのか知らんが、面倒なのに絡まれちゃったな〜。

86. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 17:06 ID:dNY5Worp0

主張はどっちでもいいけど草生やすのはやめろ
煽り合いにしかなってねーわ

87. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 17:11 ID:u6INJdnf0

＞楽しませてくれ
俺はもう十分に楽しませてもらったよ？
特に※81とかもう素晴らしい演技で感動しちゃったもん。他の人はちょっと引いちゃってるかもしれんけど、俺は良い演技だったと思うよ？

88. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 17:15 ID:u6INJdnf0

※86
こっちは見に振る火の粉を振り払っただけなんすけどねぇ。あんなにしつこく曲解捏造印象操作されたら怒りたくもなりますよ。

89. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 17:21 ID:YsLyxxqG0

※85
お前の書き方が曖昧じゃん

73で事故の発生は天災のせいとしているがそれは原発が止まったことの原因か？それとも賠償で問題になっている爆発と汚染まで含めてか？責任の割合がわからないってのは俺だって同じだ、政府が何をして東電が何をしたのか全てが明るみに出たわけではないから。だが84で書いた通り地震対策と爆発防止に関して東電にはかなりの責任があるだろ、それを行き過ぎだと言うから擁に見えるんだよ、加えて79のニュースを見てもまだ俺は行き過ぎかを強調したことにな？

90. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 17:24 ID:YsLyxxqG0

※87
81を演技だと決めつけとかないと不愉快で仕方がないもんなあw
で、さっきからいっこうに俺に都合の悪い話（とお前が勘違いしている）を出してみろよw
俺の話がおかしいならそれに反論するための東電に都合のいい話を出せってww

91. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 17:26 ID:YsLyxxqG0

管理人さん

自作自演認定されてしまいました。81と79が別人であることを説明していただけますか？

ちなみに今の自分がスマホ、81はPCです
でも79は別人です

92. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 17:29 ID:dNY5Worp0

今IDの変え方について調べていたが２台使ってたのかよ…
テンションの高さでだいたい分かるわ(笑)

93. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 17:31 ID:u6INJdnf0

東電のコメントでしょ？そりゃ世間にあんだけ叩かれて「天災の影響もかなりあったんです」とは口が裂けても言えんわな。落ち度の度合に関わらず「私どもの不徳の致すところでございました」って言うのが普通の日本人なんじゃないの？ただそれだけの話。そしてそれに狂喜乱舞するID:YsLyxxqG0とID:iDCUgqBi0。きっと社交辞令とかお世辞とか分かんない人なんだろうなぁ。

94. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 17:34 ID:YsLyxxqG0

※93
なーんだ都合悪い情報受け付けないのはお前じゃんw

防げなかった事故だったらその証拠を出してみろってwこれが世間様への社交辞令なら東電の本音と真相を教えてくれよ、さっさとさ。

95. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 17:39 ID:YsLyxxqG0

※93
ずっといってることだけど、要はさ、84に対して答えを出してみろってことだよ。
防げなかった、責めすぎだ、防げた事故だった発言は社交辞令で本当は無理な話だってことを今まで出てきた情報を使って84を否定する形で書いてみろよw
できないからキャンキャン吠えてるんだろうけどさ

96. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 17:41 ID:p0mcK.5M0

相変わらず摘出するコメントが偏りすぎだろ。
模造報道とかわらんじゃん・・・

97. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 17:48 ID:u6INJdnf0

ID:YsLyxxqG0とID:iDCUgqBi0の論理構造がメチャクチャすぎてもうやってられんな。「東電の本音と真相」？知りたきゃお前が聞いてこいよ。知る術もないものを根拠に要求して答えられなかったら俺様が正しいとかイカレてんだろ、コイツ。

98. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 17:53 ID:YsLyxxqG0

※97
ずっといってることだけど、要はさ、84に対して答 えを出してみろってことだよ。 防げなかった、責めすぎだ、防げた事故だった発言 は社交辞令で本当は無理な話だってことを今まで出 てきた情報を使って84を否定する形で書いてみろよ w できないからキャンキャン吠えてるんだろうけど

だっておかしいよなぁ東電を叩きすぎだとほざくくせにその根拠がないんじゃ。なんかおかしいこと言ったか？あ？

99. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 18:07 ID:YsLyxxqG0

結局東電責めすぎの根拠も84に対する反論もできねーのか？偉そうに話しといて中身なしかよ、だったら最初からしゃしゃり出てくんな

100. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 18:15 ID:u6INJdnf0

相変わらず人語が理解できないID:YsLyxxqG0とID:iDCUgqBi0なのであったｗ

もうお前のせいでまともに話できる人がみんな引いちゃって来ないじゃん。どうしてくれんの？

101. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 18:19 ID:YsLyxxqG0

※100
は？東電責めすぎだって根拠を示せば皆さん納得だよ

俺が東電に責任があると言っていることに反論できるならやってみろってwまだ84の返答が来ねーなー

102. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 18:26 ID:u6INJdnf0

勝手に人に義務を押しつけて「答えないな〜」と煽るｗ　こういうのをマッチポンプって言うんだよ。またひとつ賢くなったね、良かったね。

103. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 18:31 ID:YsLyxxqG0

※102
だからー俺がおかしいならなぜおかしいか根拠をもって論理的に否定してくれよ

できねーくせに偉そうにすんなw
東電にどう責任があるか84で書いたのにそれに対して骨のある反応ないじゃん

悔しかったら少しは調べたりしてみろよ

104. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 18:34 ID:u6INJdnf0

論理の“ろ”の字も分かってないバカがエラそうにすんなｗ

反応する必要のないものに対して何を反論すればいいのか人間には分からん。

105. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 18:34 ID:YsLyxxqG0

※102
だいたい義務を押し付けるもなにも人が根拠をもって示した意見を否定するならそれ相応の根拠をもって反論をを書き込まないと話にならないじゃんwwww
なんかおかしいこと言ったか？え？

106. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 18:37 ID:YsLyxxqG0

※104

悔しいでちゅねーw
感情論と主観で東電責めすぎだとか言っちゃうからあとで根拠探しても見つからないんだよw

論理的に話したいならまず根拠を出さなきゃ、論理のろの字もわからん君には勉強になるだろ〜？

107. 名前：名無しマッチョ   2013年03月29日 18:50 ID:YsLyxxqG0

※93
＞そりゃ世間にあんだけ叩かれて
そりゃ情報を未だに全部開示しないから叩かれるわw
＞「天災の影響もかなりあったんです」とは口が裂けても言えんわな。
影響がかなりあったからどうしたの？防げなかったの？防げたの？そこもはっきりしないで君は何が言いたいのかなぁw
そしてな天災の影響もかなりあったんですと言うことができる方法ならあるよ。ビデオや記録をすべて開示した上で天災のせいだという不動の証拠を国民や政府に公開することだよ。そしたら国民も怒りようがないよね、何でその証拠を東電は2年たっても出さないのかな？自分の首締めてるよね
＞落ち度の度合に関わらず「私どもの不徳の致すところでございました」って言う のが普通の日本人なんじゃないの？
さすがに防げなかったら防げなかったというでしょ、この発言で賠償責任増えるかもしれないんだよ？

108. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 18:59 ID:iDCUgqBi0

ID:u6INJdnf0
しっかりしてくれよー
まず
耐震の不備に関する責任は70で書いたとおり耐えられるとした振動に耐えられず、IAEAの警告を無視したこと

爆発に関しては公開されたビデオでも分かるように緊急事態とは思えない対応でバッテリーを調達ろくにできなかったこと、海水注入を渋ったことが原因であり責任が発生すべき理由だと思うが
以上2つの責任から爆発によって飛び散ったものを除染する責任はやはり東電にあると俺は判断している
それを行き過ぎだというのならどこがどう行きすぎか指摘してみろ。
これに反論する必要がないほどお前の東電攻め過ぎ論は完璧なのか？93に突っ込んだとおり根拠がほとんどないアナだらけのようだが。で、東電「原発事故 事前の備え十分なら防げた」http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130329/k10013525931000.html　を社交辞令だとし、否定するのならば君は何を根拠に責めすぎ論を展開しているんだろうね？第三者に分かるようにッ書いてごらんｗｗｗ

109. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月29日 23:07 ID:t5yWRecG0

ID:u6INJdnf0
おーいどうした？
http://kuromacyo.livedoor.biz/archives/1715243.html?1364566019#errors
の記事では元気じゃんｗｗｗ早く戻ってこいやｗｗｗ

110. 名前：名無しマッチョ   2013年03月30日 00:33 ID:ydkvs9m2O

盗電は日本全国民の問題で全世界人類の問題ですが 盗電は知らなかったので諦めてやってください(笑)盗電も世界の盗電に騙されていたのでロナウドレーガンがどれほどのものか？中身の設備から贈り物までは知らなかったのでごめんなさい。そうして黒い翼たちはジョーカーを渡されていくので 人間って馬鹿馬鹿しいですね。答えはいつも答案用紙の裏にあります。それ言ってみぃもちょっと違うかもしれませんね

111. 名前：ID:YsLyxxqG0   2013年03月30日 01:08 ID:JwN8KWw40

ID:u6INJdnf0
よかったなー逃げ切れてｗｗ日付変わってID変わったでｗｗ
まあ反論と根拠出せるんならいつでもかかってこいやｗ
110みたいな陰謀論はほっとこうぜ

112. 名前：名無しマッチョ   2013年04月04日 21:12 ID:uELZulBP0

ところで聞きたいんだけど皆さん何で東電の責任に関しては議論するのに、当時の首相菅直人の責任に関しては議論しないわけ？
だって、当時の菅直人は注水等の指示を東電の福一に出しただけでなく、混乱してるのにわざわざ福一にいって作業の邪魔をしたり、ビデオでも菅直人と東電の会話の部分は出させなかったりしたんだよ。（これに関しては東電に都合が悪いところがあるから隠したのかもしれないが。）
これらを見ると件の事故で東電の悪いところは大きいけど、菅直人にもかなりの責任があると思われる。
なのに、何で菅直人の責任を問わないわけ？
菅直人が責められたらまずい人でもいるのでしょうか？
次に室井佑月は明らかに怪しすぎる。
なぜなら、反自民で反安倍でサヨクで民主、共産、社民擁護な上につながっているし、統一教会の批判はしないし、さらにこの人が小沢や朝鮮人の批判をしたことなどあまり聞かない。
今回の件で反原発で少しはまともなことを言っても怪しすぎるといわざるを得ない。

113. 名前：名無しマッチョ   2013年04月06日 11:18 ID:YDWC5e9O0

＞ 当時の菅直人は注水等の指示を東電の福一 に出しただけでなく
ん？ここは問題なくね
＞混乱してるのにわざわざ福一 にいって作業の邪魔をしたり
正直ここがはっきりしないから叩ききれないんだろ？おかしいと思うなら君がどのように妨害したか説明して叩いてみてくれ。
＞ビデオでも菅直人と 東電の会話の部分は出させなかったりしたんだよ。
＞（これに関しては東電に都合が悪いところがあるから隠したのかもしれないが。）
政権の変わった今公開しないってことはそういうことでは？いまだに公開しないから東電はさらに叩かれる

114. 名前：sell online   2017年01月19日 04:35 ID:t2fiNK.b0

名無鐃緒申鐃�362184445Primus Amazing Place but Beat362184445名無鐃緒申鐃�Primus Amazing Place but Beat