1 名前：おばさんと呼ばれた日φ ★：2013/05/06(月) 08:32:48.98 ID:???0

東京電力福島第１原発事故をめぐり、当時の東電幹部らが業務上過失致死傷罪などで告訴・告発された問題で、
複数の同社幹部らが検察当局の任意の事情聴取に「実際に大津波が起きることは想定しておらず、事故は予見
できなかった」などと、過失を否定する趣旨の説明をしていることが５日、関係者への取材で分かった。

これまでの捜査で過失を裏付ける明確な証拠はなく、検察当局は対象者の立件見送りを視野に入れている。
刑事処分は早ければ夏にも行う見通しだ。

告訴・告発の大半は過失罪で「事故が起きる可能性を予見できたか」「事故を回避できる可能性があったか」の
２点が重視される。

関係者によると、検察当局の聴取に当時の東電幹部らは、津波対策の必要性について認識がなかったことを証言。
事前の試算で１５メートル超の津波が襲うことも想定されていたが、「あくまで試算で、実際に起きるとは考えて
いなかった」とし、事故は予見できていなかったとの見方を示した。

事前の津波対策を担当した同原発の吉田昌郎・元所長の聴取書も押収したが、ここでも大津波による事故を
予見していたとは認定できなかったという。

原発事故をめぐって、検察当局は昨年８月以降、応援検事を東京、福島両地検に投入。東電幹部のほか実務
担当者や被災者の遺族からも事情を聴いた。一方、事故当時に政権中枢にいた政治家の事情聴取は行って
おらず、今後実施の可否を検討するとみられる。

ソース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130506/crm13050607550000-n1.htm


引用元：http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1367796768

Comments

1. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 10:14 ID:CpLiWZbE0

3EJIRbIf0が臭すぎる。

2. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 10:25 ID:8GwENleS0

これで過失じゃないなら過失なんてものは存在しないに等しいな。

3. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 10:35 ID:2w7uKYOd0

数年前に津波で全電源が喪失する可能性はないって言ってたよなｗというかそれを想定しないこと自体が罪だろうがっ

4. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 10:40 ID:Z7Lm7l5n0

交通事故
「いきなり、人が飛び出してくるなんて・・・」
どう違うの？

5. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 10:45 ID:AQum4Hwp0

　チェルノブイリ、スリーマイルを越える " 史上最大 " の原発事故

　誰も責任を取らないなら、利権を設定する正当性は、完全に喪失する

東電 「 石破ぁ！、このまま不起訴に持ち込めよ！ 」

6. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 10:49 ID:ds9st7MW0

東電は糞すぎるが、一番糞なのは経産省。
詳しくは経産省を辞めた古賀さんや岸さんの記事を読むべし。

あいつら電気事業法で電気供給に最終責任負ってるはずなのに、巧妙に東電と政治家だけが悪いように仕向けてるだろ。それでいて原発事故後は改革派ぶった振る舞い。我慢ならん。

7. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 10:55 ID:Zc.qfPIr0

想定してない方がおかしいんだよ。
日本近辺で年間何千発の地震が起きてると思ってんだ。

8. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 11:02 ID:NeyrCTnX0

テレビカメラの前で100%安全と言いきった役人をまず連れてこい

9. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 11:09 ID:6rfLxPve0

IAEAは過去の監査で電源喪失の可能性は指摘してたはずですが

10. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 11:17 ID:qU5veuMp0

>「事故が起きる可能性を予見できたか」「事故を回避できる可能性があったか」の
２点が重視される。

津波の4年くらい前に共産党から指摘されてただろ
「原発絶対安全だから考慮せず」って無視してたじゃんか

11. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 11:24 ID:LOMCkaLr0

原発は現段階では必要だと考えてはいるが、
はっきり言って現状の安全に対する考え方では、原発に賛成はできないね。
そもそもが、原発の安全性が絶対的であるかのように宣伝してたからね。
津波に襲われたのが致命的だったとはいえ、
十分想定されてたレベルの震度にも関わらず細管破断が起こった。
きちっと責任が追及されないのなら、消極的反原発にならざるを得ないよ。
イデオロギー的反原発のブサヨは死んで欲しいけど。

12. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 11:29 ID:wM2RCSWm0

大津波は想定していなくても津波による緊急マニュアルは存在して居た
だがだれも講習を受けていなかったし存在すらも知らなかった
こんな話聞いたんだけど

13. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 11:46 ID:bT9V0ion0

何度か危険性は指摘されてただろ
それを大した整備もせずに「安全だから」とか言って無視したのは東電
というか、試算してたのに想定してないって馬鹿なの？
意味ねーじゃん責任放棄以外の何者でもねー
東電じゃないけど今だっていろんな機関で来る大地震やら大噴火やらに備えて被害規模の試算etcしてるのに
実際に起きたらそれ全部なかったことにして「想定外」になんの？
大人の言い訳じゃねーよな
わかってたことだけど心底呆れるわ
これで大金貰ってノウノウと生きてんだからスゲー根性だよ

14. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 11:49 ID:4MJ9ILHq0

※11
「原発に賛成じゃないならブサヨ」

だいたいリスク負ってないお前らの
「原発は必要悪（ｷﾘｯ」
てのは無責任にすぎる

15. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 11:52 ID:11syCcn60

既にあがってるが経済産業省がお墨付きを与えてしまったからね。東電はすっとぼければいいだけの状況。そして明確な重過失がないかぎり公務員個人の責任はとえない法体系。

エネルギー政策上原発の継続するならそれはそれでやむを得ないが、自民党が旧態依然のように国民に対して目をつぶればみえないでしょ？だから危険はないんですよと愚民政策をしくのか、それとも新生自民党として安倍内閣が危険性を喧伝し対策をした上で続行するのかみもの。
菅みたいに国民の感情論に迎合して即時中止は為政者としての資格すらないけどなｗ
飯田のような自然エネルギー利権側の詐欺師が国政選挙と地方選挙で連戦連敗してるんだからもの言わぬ大多数の国民は馬鹿ではないよ。
ぴーぴーとやかましい一部のプロ運動家に惑わされるな。

16. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 11:57 ID:gZK6MRmV0

必殺仕事人の世界なら東電の幹部は軒並み
やられてるなｗ
もちろん政治家も

17. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 12:24 ID:SMOt7avu0

昭和の言い訳だなw

18. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 12:34 ID:Nt87roaW0

これが不起訴とかになったら、マジで暴動おきるぞｗ

19. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 12:45 ID:xbj1nF8D0

>「俺はもう東電社員が惨殺されても同情出来んよ」

中国人、朝鮮人のメンタリティそのものだな…

20. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 12:53 ID:aaXw0unh0

震災前から原発に津波が襲う可能性を訴えていた学者がいたでしょ。
「津波対策の必要性について認識がなかった」だって？

原発はひとたび事故が起これば、その周辺は何十年、下手すれば100年以上も人が立ち入ることが出来ない危険エリアになってしまう。
そのリスクを考えれば100年に一度の災害も想定して然るべきだよね。
それを出来なかった事が罪に値するぞ。
原発は普通の建物じゃない。

21. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 13:03 ID:My0XQgWt0

>「実際に大津波が起きることは想定しておらず、事故は予見できなかった」などと、過失を否定する趣旨の説明

「大津波が起きることは想定してなかった」こと自体が過失だろ…
なんつーアホな言い訳だ

22. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 13:52 ID:.GFMyFlZ0

真面目に、東電は叩かれても仕方がない。
素人が考えてもおかしいと思えることの第一が予備電源装置の津波被害。
東電・安全宣言学者・設置許可を出した官僚及び政治家は名前を挙げて謝罪するべき。

23. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 13:56 ID:V0vdRrrIO

菅が邪魔したからとかじゃねーの？

24. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 14:01 ID:V0vdRrrIO

菅がまともに対処してたらまだましだったんじゃねーの？
さっさと廃炉にしてたらもっと良かったんだろうけど、まともに対処してたら少なくとも深刻にならなかったんじゃと思うけど。

25. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 14:13 ID:rRdaY.v.0

誰でもいいから「あの規模の津波が来ることを想定できたとする科学的根拠」って出せないの？地震予測を外しまくってるような学者の提言とかじゃなくてさ。

「想定してなかったことが過失」って・・・、そんなの後付けでなんとでも言えるじゃん。大きめの防潮堤作って被害が少なかったところの首長だって当初は「こんなの無駄」って批判されてたわけで、あの地震がなかったら、低い津波しかこなかったら、今でも「こんな無駄なモノ作って」って言われてるだろうよ。

26. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 14:57 ID:JHRUtzGv0

管以前に予備電源全部流される場所に置いてた時点で東電の責任免れないから。

27. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:01 ID:JHRUtzGv0

※25
つーかあの地域、あの規模の津波きたことあるからな。
科学的根拠ってこれで十分だろ。

28. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:04 ID:rRdaY.v.0

「来たことがある」では“想定”とは言わんだろ。具体的に何メートル程度なのかまで分からないと対策なんて取れない。

29. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:09 ID:LVXrbJUj0

※25
最近東電の擁護見ないと思ったが久しぶりだなw日本全土で大地震のリスクが世界と比べて圧倒的に高いのに地震による津波は想定しませんが通用すると思う？
※28
その理屈だとどれくらいの地震が起きたかはっきりわからないから耐震性能のある建屋にする必要もないよねw地震大国で津波対策ゼロ、発電装置は地下っていい加減な管理を正当化するのは難しくないかね？

30. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:12 ID:rRdaY.v.0

29
あんた誰？何言ってっか分からんｗ
キモイから絡まないでくれる？

31. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:14 ID:rRdaY.v.0

地球にはこれまで隕石が落ちたことがあるから全ての建物は隕石対策しておかないとダメですねｗ
日本にはこれまで原爆が落ちたことがあるから全ての建物は原爆対策しておかないとダメですねｗ

あ〜、アホらし。

32. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:16 ID:JHRUtzGv0

※28
扱ってるのは原発なんだからそんな子供みたいなこと言われてもな。
非常用電源は高台においとくとか現実的な対策言われてるじゃん。

きたことがあるレベルの津波で事故って想定外でしたってアホとしか。

33. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:19 ID:LVXrbJUj0

※30
あんた28かい？
＞ 「来たことがある」では“想定”とは言わんだろ。具体的に何メートル程度なのかまで分からないと対策なんて取れない。
という理屈がおかしいと言ってるの。震度やマグニチュードなんか存在しなかったころから地震は起きているわけ。で、28の言う津波の理屈に当てはめると具体的な数字がないから地震に備える必要がないし備えなかったことは過失にならないとなる。それ変だよね

34. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:20 ID:JHRUtzGv0

※31
出来る範囲しか求めてねーよ。

今回だって出来る範囲のコストで被害を小さくできたのにしなかったんだから。
隕石の対策しろってのとは違う。
極論に逃げる奴はアホと思われるぞ。

35. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:22 ID:V0vdRrrIO

予備電源流されても菅が邪魔しなけりゃ深刻にならなかったんじゃね？

36. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:23 ID:LVXrbJUj0

※31
君のその言動は追い詰められると陥るパターンのひとつだね。日本は地震大国であり地震による津波も十分に起こりうる地域だ、隕石と比べても確率の桁が違いすぎるよね。そういうものとわざと混同して話をめちゃめちゃにするのはよくないよwあと原爆ね、原爆は自然現象ではなく政治的問題で確率が変わるものであり自然現象とごちゃ混ぜにするのも姑息だと思うな

37. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:26 ID:LVXrbJUj0

※35
菅は避難させなかったことに対する責任が大きいだろうけどね。これは許されないと思う。あの爆発でも汚染は気にするほどはないと考えている人から見れば要らんパニックを起こさないために情報を出さなかったいい判断だとでも言うつもりなんだろうか、俺はとてもそうは思えないが
バッテリー買うとか現金がないとかお使い感覚で東電がモタモタして爆発したのは公開されたビデオにもあったと思うが

38. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:27 ID:lsEEG9x40

原発建屋の立地が世界基準を満たしてないのに想定外かい。
世界基準を満たしてた女川がなんとか無事だったのがその証拠じゃん。

まあ安全基準に対しての責任を放棄したってことで
当時の政治家ともども処断しろ。
日本独自ルールでこの手の対策は投げ捨ててんだから。

39. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:29 ID:rRdaY.v.0

32
単に「あの規模」って言うけど、聞いた話じゃあ事前に調査してた過去の津波の高さを遥かに超えてたらしいじゃん。「本当に科学的に想定できたのか」ってことを誰にも聞いたことがないんだわ。

40. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:32 ID:LVXrbJUj0

※39
そうすると津波対策ゼロが許されるの？正当化されるの？津波をわずかでも想定して発電機を地下ではないところに置いていたら別の結果だったかもしれないよね。君は今回の事故に過失はないと主張したいのであればいいわけではなく対策ゼロの正当性を主張しなきゃ。

41. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:35 ID:V0vdRrrIO

一番回避しやすい可能性があるのが菅の対応だと思う。他はすぐには対応出来ないだろうし万が一が起こったとしても菅がきちんと対処してたら深刻な事態にはならなかったと思う。てかマニュアルとかあったんじゃないの？ロボット無いぐらいだからマニュアルも無かったのかな？

42. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:37 ID:JHRUtzGv0

※39
なに見ていってんの？
軽くググったら良いんじゃね？
仮に多少高さに差があっても結果かわらないけど…

43. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:44 ID:rRdaY.v.0

41
マニュアルもあったし、防災訓練もちゃんとしてた。でも菅は全部無視してパフォーマンスと保身に走った。その結果がアレなわけだな。被害拡大も問題だが、マニュアルや訓練内容の検証をできなくしたという点でも責任は重い。

44. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:45 ID:LVXrbJUj0

※42
調べても地下で水浸しになるのと地上にで被害を受けるの結果が変わらないという珍説は出てこなかった。高台においとけばって指摘はあったみたいだけどね

45. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:46 ID:rRdaY.v.0

40
誰が「ゼロでいい」なんて言ったよ？引用して示してくれやｗ出来なきゃ発言捏造決定なｗ

46. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:49 ID:rRdaY.v.0

42
“見て”はないな。“聞いた話”だからｗ
で、結局「ググれ」がお前の答えか？
そんなんなら絡んできてほしくなかったなぁｗ
答えも持たずに絡んできて何がしたかったの？

47. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:52 ID:LVXrbJUj0

※45
悔しくて揚げ足取りにきたかw
君は今回の事故で過失がないと主張したいんだろ？だったら地下に発電機を置いておくという津波対策ゼロの行為を正当化しない限り君の主張は成立しないじゃないか。それとも津波対策ゼロは間違っていて今回の事故に過失があったと認めるの？それなら俺と同じ意見だね。
過失があったと主張する人に噛みつく君の言動は過失がないという立場だからなのかと思っていたが。

48. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 15:54 ID:V0vdRrrIO

マニュアルあったんだ
サンクス
意味ねーじゃねーか
原発以外の東日本大震災は阪神淡路大震災の教訓からマニュアルがあって各自治体の対応は素晴らしかったが肝心の政府が違法行為であるマニュアル無視をして歯痒かったのは知ってたが原発もか。

49. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 16:00 ID:LVXrbJUj0

※43
ちなみに視察にいったからベントできなかったわけじゃないぞ。ベント解放のための電源がなくて動かなかったわけで。まあそこは勘違いしていないと思うが。

50. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 16:01 ID:V0vdRrrIO

ふむふむ
ためになります
サンクス

51. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 16:02 ID:.sGjp.hy0

責任とらない大人、かっこわるい

52. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 16:16 ID:rRdaY.v.0

47
人の主張もよく読み取れないのに絡んできてほしくないんだが。これからはちゃんと初めに「あなたの主張は○○××でございますか？」って確認取れよな。※25を読めば普通の人は分かると思うが、「想定できた」というからにはその科学的根拠は何か？ということしか聞いてない。過失の有無なんかには言及してないから。

53. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 16:24 ID:LVXrbJUj0

※52
＞ 「想定してなかったことが過失」って・・・、そんなの後付けでなんとでも言えるじゃん。
この発言から君は津波を想定していないことは過失ではないという立場であることがわかる。地震大国で津波を想定しないことを過失でないという珍しい主張でしょ。それとも津波対策ゼロは過失だと認めるのか？
＞あの地震がなかったら、低い津波しかこなかったら、 今でも「こんな無駄なモノ作って」って言われてるだろうよ
原発に関しては過剰な対策で無駄だと指摘されたことは基本的にないはずだがそして多くの批判がその逆であるのだがまあそれは今いいか

54. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 16:29 ID:rRdaY.v.0

ベントと視察に関しては当時の記録に改竄の跡があったりして疑惑が深い。
参考↓
http://www.nicovideo.jp/watch/sm14391042
http://www.nicovideo.jp/watch/sm14513491
http://www.nicovideo.jp/watch/sm14774501
http://www.nicovideo.jp/watch/sm15066607

55. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 16:44 ID:LVXrbJUj0

色々民主も隠蔽しているね、驚きもしないけど。前述の通り俺も避難させるタイミングについては間違っていると考えていたが今後もその考えで良さそうだなこりゃ
ただお使い感覚で東電がモタモタしていたこととベントのための電源が無かったことに変わりはないみたいだな

56. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 16:47 ID:LVXrbJUj0

※52
＞「想定してなかったことが過失」って・・・、 そんなの後付けでなんとでも言えるじゃん。
この発言から君は津波を想定していないことは過失 ではないという立場であること判断したが。過失の有無に言及はしていない？？？過失についてしっかり噛みついているように見えるが。

57. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 19:53 ID:rRdaY.v.0

結局、「地質調査による過去最大の津波の高さ」「福一で想定してた津波の高さ」「東日本大震災による津波の高さ」がそれぞれ何メートルなのかは誰も分かってないってこったな。ただ「水かぶった」という結果だけ見て「なんでもっと高くしておかなかったの？」って言ってるだけ。

58. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 21:13 ID:w.4oY.Fa0

よし、明日から仕事で失敗しても想定してませんでしたで押し通ろう

59. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 21:36 ID:LVXrbJUj0

※57
で過失の有無について言及してましたって認めてくれるのかな？52に対する指摘は都合悪いのか見事にスルーだねw

だいたい君の言う福一で想定していた津波なんてそもそも存在するの？引き波で取水できなくなるリスクにたいしても何ら問題なしと回答し、発電装置は地下にいれてるし。そもそも過去に津波が到達した地点には石碑があるんだからそれよりはるかに海に近い原発が対策ゼロに等しい状況で過失なしはおかしいだろ

60. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 21:41 ID:LVXrbJUj0

57
「福一で想定してた津波の高さ」「東日本大震災に よる津波の高さ」がそれぞれ何メートルなのかは誰 も分かってないってこったな。
＞ただ「水かぶった」 という結果だけ見て「なんでもっと高くしておかな かったの？」って言ってるだけ。
まず前述の通り、「ただ」水かぶったわけではなく、過去にどの辺りまできたかは記録がある。そして地震大国で過去この地域に地震が起きていないからという理屈で耐震設備にしない原発を作るのが言語道断であるのと同じように津波を想定せずに原発を作ることも言語道断であるということ。
仮に具体的数値が想定できなかったとして君は過失について結果が変わると思ってるの？変わると思うから、過失ではないと思うからそこに噛みつくんだろうけどさ

61. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 21:45 ID:LVXrbJUj0

※25を読めば普通の人はわかると思うけど過失について25は思いっきり言及しているよね。52は変えられない過去の書き込みを見ながらどう思ってるのかな、まだ過失の有無に言及していないと言い張るのかな、嘘も百回つけば真実になる文化はこの国にはないからそこ勘違いすんなよ。
君の言葉を借りるとそろそろ捏造認定していいかな？ってところだよ

62. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 21:45 ID:rRdaY.v.0

59−60
答えられないなら無理にコメントしなくていいよｗ

そっくりお返しします→「都合悪いのか見事にスルーだねw」

63. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 21:54 ID:rRdaY.v.0

59−61
こっちは「どれくらいの津波を想定できたのか、それと実際の津波の大小関係はどうなのか」と聞いてるのであって過失うんぬんはおまけだ。商品のおまけにネチネチとケチ付けられても商品そのものの価値が棄損されるわけではない。で、君はおまけの宣伝ばかり張り切ってやってるけど、肝心のこちらが求めてる品を一向に出す気配がないのはどういうことかね？

あ〜、あと何だっけ？視察とベントは関係ないとか言ってたけど、動画の内容に関して何かコメントは頂けないのかな？ベント指示とベント作業を妨げる行動を同時にやってたわけだが？

64. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 21:56 ID:rRdaY.v.0

61
おやおや、今度はレッテル貼りですか？→「嘘も百回つけば真実になる文化はこの国にはない」

どうやって私を「この国の人間でない」と断定するに至ったのか、丁寧に説明してもらいましょうかね？

65. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:02 ID:rRdaY.v.0

ID:rRdaY.v.0の言い訳予想
・そんなことは言ってない
・国籍が違うなんて言ってない
・噛みついてくるということは自覚があるのか？
・嘘ついたことは間違ってないのだから俺は悪くない
・そんなことよりこっちの質問に答えろ
・質問に答えないお前が悪い

66. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:02 ID:rRdaY.v.0

ID間違ったわｗ
ID:rRdaY.v.0　→　ID:LVXrbJUj0

67. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:05 ID:LVXrbJUj0

※62
え？書いたじゃん
警告の石碑があるって。岩手宮城も含めたらそういう石碑が100以上あるしそのなかには10m、60mの高さにあるものも存在する。地下に発電機を置いておくことを正当化はできないし過去にどこまで津波がきたことあるかは記録としていくつもある。質問に答えてないと君が思いたいだけで実際には答えが出ている、現実を直視しよう！
そして52のいいわけはまだかなw

68. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:09 ID:LVXrbJUj0

64
＞どうやって私を「この国の人間でない」と断定するに至ったのか、丁寧に説明してもらいましょうかね？
断定はしていないよ。この国では通用しないのだからみっともない真似は止めるべきだと警告してあげただけ。君が日本人であっても日本の文化に疎い場合もあるだろうし育ちが悪ければ嘘をつきとせばなんとかなるくらいのことを考え付くかなと思ってね。

69. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:16 ID:LVXrbJUj0

※63
＞ こっちは「どれくらいの津波を想定できたのか、そ れと実際の津波の大小関係はどうなのか」と聞いてるのであって過失うんぬんはおまけだ。
過失云々はオマケwwww言及した覚えはないんじゃなかった？商品のオマケにしてはガッツリ噛みついてるなあw
＞肝心のこちらが 求めてる品を一向に出す気配がないのはどういうこ とかね？ はい？出してるやん、君の52に対する苦しい言い訳と違ってまともな答えをね。＞視察とベントは関係ないとか言ってたけど、動画の内容に関して何かコメントは 頂けないのかな？
コメントしたろ。動画1しか見れていないが＞ベント指示ってのが東電の自主的判断での許可で＞ベント作業を妨げる 行動ってのが避難の遅れだろ。それと東電がお買い物気分でベントの電源確保にもたついたのはまた別だろ。菅の手際は既に批判しているしこれ以上なんのコメントがほしいの？

70. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:20 ID:LVXrbJUj0

※65
＞・そんなことは言ってない ・国籍が違うなんて言ってない ・嘘ついたことは間違ってないのだから俺は悪くな い ・そんなことよりこっちの質問に答えろ ・質問に答えないお前が悪い
これ言い訳とかじゃなくて当然のことでしょw君が嘘ついたことは事実でオマケだから関係ない？それが世間で通じると思うか？自分のこと棚にあげた外交してる特定アジアと変わらんだろそれじゃ。質問に不自然に答えないだけでなく俺が質問に答えていないと嘘ついておいてどうして君はそこまで態度でかいの？

71. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:24 ID:LVXrbJUj0

62
で君が答えないから繰り返しになるんだけどさ、仮に君が期待していた通り具体的数値が出ない（石碑等で出てるけど）
とどうなるの？
今回の事故は過失になるの？ならないの？
もし具体的数値が出ないとして結果が変わらないと考えているのなら何を主張したかったの？ま、隕石がー原爆がー！ってごちゃ混ぜにしちゃう君にまともな意見なんかないんだろうけど希望は捨てないで起きたいんでw

72. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:28 ID:rRdaY.v.0

＞ベント指示ってのが東電の自主的判断での許可
＞ベント作業を妨げる 行動ってのが避難の遅れ
あ〜あ、ウソついちゃったｗ
ホントに動画見たのか？見た人には一発で君の言い分がウソだって分かっちゃうよ？
どうせ誰も見てないと思ってテキトー吹いたんだねｗ
君の方がこの国の文化をよく分かってないんじゃないのｗ

73. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:34 ID:LVXrbJUj0

72
＞ベント指示ってのが東電の自主的判断での許可
違うの？ひとつ目の動画で65条1項の電力会社の自主的ベント許可を政府が指示と偽っていたんでしょ？でも指示は65条3項であってそれはなされていなかったと ＞ベント作業を妨げる 行動ってのが避難の遅れ 避難のために住民が外にいたらベントできないから東電がベントできなかった説だよね？
＞あ〜あ、ウソついちゃったｗ ホントに動画見たのか？ どれが嘘か指摘してくれ。第一ニコニコのは今日はじめて知ったわけだからそれ以前に知っていた記録に基づいての意見として嘘はないはずだぞ。ニコニコの考察も今後当然参考にするが今のところ東電のお買い物を正当化できているようには見えないが。君こそあの動画本当に見たのか？

74. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:37 ID:LVXrbJUj0

やっぱ71に書いた通り君は自分のスタンスは明かさないんだねwいやまともな意見なんかないからスタンスもくそもないのかな？ぶっちゃけ過失あると言っているやつに噛みつきたかっただけだよね。噛みついて悦に入ろうとしたら予想外に俺に突っ込まれて困っちゃったとw無理すんなよ〜
無理して揚げ足取りとかレッテル貼りしてもいいけどみっともないぜ、こっちは面白いけどさ

75. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:38 ID:rRdaY.v.0

答えられないからって「仮に答えられなかったからってどうなの？」って開き直るのはどうだろうｗ
あえて言うなら「東電の過失を糾弾してる人は大した根拠もなく叩いてる」ってことがハッキリするってことかな。
別に東電が悪いとも悪くないとも言わないし、実際言ってないからな。なんで君がそんなことを言わせようと必死になってるのか理解できないけどｗ

76. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:44 ID:LVXrbJUj0

※75
＞答えられないからって「仮に答えられなかったか らってどうなの？」って開き直るのはどうだろう
いやいやww答えてるじゃん。都合悪い書き込みは読めないの？
＞あえて言うなら「東電の過失を糾弾してる人は大し た根拠もなく叩いている」ってことがハッキリするっ てことかな。
もう根拠だされたからその理論は成立しないね、残念！そして君が隕石とか原爆とか訳のわからんものを同列に扱いだして過失有りの意見に噛みつく行為に大した根拠がないのがはっきりしちゃったね、残念！
＞なんで君がそんなことを言わせ ようと必死になってるのか理解できないけど
頭悪いとそれも理解できんのか？過失有りという意見にあれだけ噛みついておいて自分の立場は明かさないって方がおかしいだろ

77. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:46 ID:LVXrbJUj0

75
答えられないを連呼しているみたいだが俺二回回答しているよ。67にも書いてあるだろw読めないならもはや手の施しようがないw

78. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:49 ID:rRdaY.v.0

誰が東電擁護のためにあの動画を示したって？よっぽど東電が悪者でないと都合が悪いんだなｗ俺の発言が東電擁護に見えちゃうってかなり重症なんじゃない？

「とにかく東電が悪いんだ」「東電の過失なんだ」「東電の責任が少しでも軽くなるようなことがあってはならない」「東電を叩かないヤツは工作員だ」「お前工作員だな、そうに違いない」「なんで東電を擁護するんだ？」「これ（議論の中身と関係ないことを持ち出す）はどう見ても東電のせいだろう？」「ほらやっぱり東電が悪い」

これはキチガイですわｗ

79. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 22:58 ID:LVXrbJUj0

※78
＞誰が東電擁護のためにあの動画を示したって？
ん？菅の視察をベントできなかったことにするには最低限あのお買い物気分の対応を正当化できるだけの妨害をしないと厳しいんじゃないかという話をしているんだよ。動画最後まで見たらまた意見変わるかもだが現状菅の責められるべきところと東電の責められるべきところはそれぞれ別だと思うんだ。菅は被曝、東電は爆発についてそれぞれ責任あると思う。どちらかが現状判明しているより遥かにひどいことをしていなければどちらかに責任が片寄ることはないと思う。今回爆発についての話をした者にたいして君があの動画やマニュアルの話を提示したのだから爆発の根拠として菅がでるのはよくわからんということだ。
＞「とにかく東電が悪いんだ」「東電の過失なんだ」 とにかくってなんだよ、津波については過失だろ、根拠も出したろ。いい加減印象操作とかやってて恥ずかしくないの？＞「東電の責任が少しでも軽くなるようなことがあってはならない」「東電を叩かないヤツは工作員だ」 「お前工作員だな、そうに違いない」「なんで東電 を擁護するんだ？」「これ（議論の中身と関係ない ことを持ち出す）はどう見ても東電のせいだろう？」「ほらやっぱり東電が悪い」←言ってない。捏造とは随分と姑息な手段に出たなw

80. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 23:01 ID:LVXrbJUj0

※31
が今日一番の醜態だね。極論に走って発狂するの早すぎてw
そのあと頑張って平静を装ってももとの意見がないんだから※が長引くとほころびが出るわな。そりゃ答えた質問を答えてないと言い張ったり印象操作したりするしかなくなるわなwほらあと一時間で日付変わってリセットできるぞwよかったな〜

81. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 23:29 ID:rRdaY.v.0

あんなので「答えた」ことになるんだ。ずいぶん手前勝手な定義ですことｗ「俺は答えた（自称）」で何でも相手に答えさせられるとでも思ってんのか？ｗ

動画を示したのは「ベントと視察は関係ない」という断言に疑義を提示したまでのこと。そもそも政府の不手際と東電の不手際は別だといいながら、東電の不手際を正当化しないと菅のせいにはできない、なんてダブスタもいいとこじゃんｗまた手前勝手な定義でごまかすのか？

82. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 23:34 ID:rRdaY.v.0

津波の根拠が石碑ｗ
もしかして石碑の標高＝津波の高さ　だとでも言うつもり？まさか〜、そんなはずはないよな？
で、石碑の場所から津波の高さを割り出すと何メートルなの？

83. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 23:38 ID:rRdaY.v.0

80
ネタで返しただけなのに「発狂したｗｗｗ」とか、アホらし。終盤のお前の方がよっぽど発狂しとるわｗ明らかに突然芝増えたしなｗ

84. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 23:41 ID:rRdaY.v.0

大体、誰だか知らんが他人と混同されて、最初のその時点でキモすぎなんですけどｗ付き合ってもらっただけありがたく思えよｗ

85. 名前：名無しマッチョ   2013年05月06日 23:52 ID:rRdaY.v.0

ま、仕方ない部分はあるよな。数字出したら「過去に類を見ない高さの津波だった」ってバレちゃうものｗそりゃ言えないよｗ「東電は想定できた」って言えなくなっちゃうものｗ

でもいいじゃん。東電は他にもたくさんポカやらかしてるんだし、つつけるところは山ほどある。たまたま欲出して誇張して叩いちゃっただけなんだから気にすることないって、ドンマイｗ他のところで頑張ろ、な？ｗ

86. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 00:37 ID:LpNFNIy20

※82
本当に知らないのか…
石碑にこれよりしたに家をたてるなとか書いてあるんだよ

87. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 00:44 ID:LpNFNIy20

※83
ネタで返すタイミングじゃなかったろw
正論に極論で返したらそりゃ発狂していると思うよw
※81
あんなのっていうけど86に書いた通り根拠になりうる理由も書いたからね。
＞動画を示したのは「ベントと視察は関係ない」という断言に疑義を提示したまでのこと。
＞政府の不手際と東電の不手際は別だといいながら、東電の不手際を正当化しないと菅のせいにはできない、 なんてダブスタもいいとこ
あんた読解力ないなあ。菅の責任を被曝だけでなく爆発の方にまで追求したいやつらは東電のお買い物を正当化できないと無理だと言っている、つまり俺は一貫して責任の混同を否定しているの。もし俺が「菅の被曝の責任を追求するには東電のお買い物を正当化できないとだめだ」と言っているのならそれはダブスタだがな。国語の勉強しときな、じゃないと君社会に出て会話成立しないままだとヤバいことになるから。

88. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 00:51 ID:LpNFNIy20

貞観地震とか津波とか過去の記録まであるのに想定は不可能として過失があるという意見に噛みついておいて、噛みつくためだけの即席の理屈の限界を指摘したら31で君が発狂したんだけどこれどこにネタで返す要素あった？俺以外の人が見てネタだと思ってくれるかなww無理に取り繕わなくてもいいじゃないか、IDも変わったし学んで出直すもよしここでたくさんの嘘をついたことと共に無茶な取り繕いで※欄を長引かせたことを反省するもよしだ。だが揚げ足とりと嘘垂れ流しとレッテル貼りに勤しんでいる ようでは次もまた叩かれるぞ。そのうち誰も突っ込むやつがいなくなってただのデマ製造機になっちまう危険があるから気を付けな

89. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 02:18 ID:eQS27lZ6O

｢知りませんでした｣
｢予想できませんでした｣

使い古しの言い訳だな。
交通事故ですら通用せんのに、はるかに重大な事故になりうる原発事故で無罪放免でいいのか?

昔、公害訴訟も同じやり方で無罪になってたもんだ。
ま、司法のオツムが何時代なのか、測るには丁度いい案件だな。

90. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 12:51 ID:JDslTzZf0

結局、津波の高さの数字は絶対に出さない ID:LpNFNIy20なのであったｗ

＞揚げ足とりと嘘垂れ流しとレッテル貼り
完全にお前じゃんｗｗｗ鏡見ろってｗ
「過失って言いました〜ｗ」
「視察とベントできなかったことは関係ない」
「嘘も百回言えば〜の文化はこの国にはないから」

数字出せないからって無理に取り繕ってるのもお前の方だし、コメ欄が冗長になったのもお前の下らない屁理屈のせい。発狂してるのも、読解力がないのも、社会で会話成立してないのも、デマ製造機も、全部お前のことｗ

91. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 13:04 ID:JDslTzZf0

・過去最大の津波は何メートル？
・東日本大震災で福一を襲った津波は何メートル？
・実際の対策が想定していた津波は何メートル？

この３つさえ答えれば終わる話を数字も出さずに引き延ばしたのはどこの誰だよって話ですわ。

92. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 20:25 ID:uk1UQ4XH0

※90
＞ 発狂してるのも、読解力がないのも、社会で会話成立してないのも、デマ製造機も、 全部お前のことｗ
えwうっそー！君78でたくさんデマ流したよね？※81で勘違いしてダブスタ認定して読解力のなさを露呈したのも君だよねw自分の書き込み見直してみw

93. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 20:30 ID:uk1UQ4XH0

※90
あとさ、
「過失って言いました〜ｗ」 「視察とベントできなかったことは関係ない」これらが揚げ足取りになるのが意味不明だよ。過失の有無には言及していないと断言しておきながら堂々とオマケと呼ぶには厳しいレベルで東電の過失有りの理論に噛みついていたことを指摘したら揚げ足とり？視察とベントの遅れが関連がないというのもどう揚げ足とりなのか全くわからん。特に後者はただの主張で噛みついているわけでもなんでもないしなあ。国語やっぱ勉強したら？

94. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 20:31 ID:JDslTzZf0

92
津波の高さの数字まだ〜？ｗ
東電が巨大津波を想定できたのかどうかを議論するための重要な数字なんだけど、その数字も出さずにこの記事の件で東電批判をするのは無理筋だよねｗ

95. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 20:37 ID:JDslTzZf0

「視察とベントの遅れが関連がない」は嘘の一例ね。ゴメンね、君に読解力がないことをすっかり忘れてたよｗ
※54の動画↓
http://www.nicovideo.jp/watch/sm14391042
http://www.nicovideo.jp/watch/sm14513491
http://www.nicovideo.jp/watch/sm14774501
http://www.nicovideo.jp/watch/sm15066607
を見て「関係ない・影響ない」と思う人はいないと思うけどねｗベントを命令しておいてVIPを現場によこすなんてどういうつもり？って話。その矛盾をこの動画では追及しているんだが、君には理解できなかったのかな？それとも理解したくなかったのかな？ｗ

96. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 20:47 ID:uk1UQ4XH0

91の要求する数字が何の意味をなすのかわからんし当初の質問の要求数値とまず違うこと、そしてその数値が意味をなさないことは繰り返し書いたがそれでもなお意味のない質問でどや顔してるみたいなんで書いておく。
08年に東電は明治三陸地震の規模での津波を想定し高さ10m以上の津波を予想。しかし対策として予備電源を地下から高台に移すなどの対策は行わなかった。貞観地震でも高さ10m以上で沿岸から一キロ以上先まで津波が到達しており宮城だけでなく福島も被害にあっている記録も残っている。これで地下に発電機を置いておくということが過失だと言えると思うけど。

97. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 20:56 ID:uk1UQ4XH0

※95
＞視察とベントの遅れが関連がない」は嘘の一例ね。
君の書き方に問題があったのだから反省していただきたいね。
＞を見て「関係ない・影響ない」と思う人はいないと 思うけどねｗベントを命令しておいてVIPを現場によこすなんてどういうつもり？
だから動画見たあと無関係を押し通した覚えはないぞ。だが東電がお買い物気分でベントの電源確保していた以上菅がいてもいなくても物理的にベントが作動できなかったという意味において爆発の責任は東電であると言ったわけだが。で、菅は住民の避難の手順とか視察タイミングがおかしかったために被曝や手順無視の責任があると。仮に東電が真面目に対応していてもベントを送らせる要因になったのは間違いないのだということだから避難指示のタイミングについての解説を見てから無関係という主張はしていないぞ

98. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 20:59 ID:JDslTzZf0

＞貞観地震でも高さ10m以上で沿岸から一キロ以上先まで津波が到達しており
ふ〜ん。ジャーナリスト東谷暁は貞観地震の際の津波の高さはせいぜい3〜4メートルだったと地質調査で結論付けたと発言してる↓
http://www.nicovideo.jp/watch/sm20348111
けども、どっちが正しいんでしょうねｗその“記録”とやらのソースよろしく〜。

明治三陸地震の規模での津波の記録のソースもねｗ

あと、「想定できたかどうか」の話と「津波対策に落ち度があったかどうか」は別の話だからｗ自分でごっちゃにするなと他人に言っておいて君はごっちゃにするのかい？またダブスタかい？ｗ

99. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:04 ID:uk1UQ4XH0

※94
数値がほとんど意味をなさないということがまだ理解できんようだから色々数値は出してあげたよ。

君の唯一の主張は確か「東電の過失だと主張する人には根拠がない」ってやつだったよね、これだけだせばこの主張に無理があるのは第三者だけでなく君にもわかるだろw

で、もう一度数値がほとんど意味をなさないという理由について書いておこうか。地震大国で原発を作るのに耐震は当たり前、地震大国なのだから津波は各地で発生しており様々な記録が残っているため津波対策するのも当たり前。しかし耐震もIAEAから警告を受けるレベルの施設があったりしていて津波に関しては電源を地下に置くという無対策に等しいことをしていた。この時点で過失は確定しているわけだからそこからさらに数値を出したところでいかに大きな過失だったのかが証明されるだけだからね。
地震大国で津波を想定しないことを過失だというのが根拠不足だと言い、記録が各地にあることは根拠ではないと言い、数値まで出してあげたわけだがw

100. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:07 ID:JDslTzZf0

97
ほ〜、菅（政府）に爆発の責任はないと？へ〜ｗベントできない状態を何時間も放置しておいても最終的には命令したんだからやれなかったヤツが悪いてのは論理に無理がありゃしませんか？ｗ別に「両方がそれぞれ悪い」で済む話をなぜか頑なに菅政権を擁護するんですね？ｗ

つか、「視察とベントに関係があった」と訂正するような記述は一切見当たらないのに今ごろ「無関係という主張はしていない」なんて言われてもねぇｗ

101. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:08 ID:uk1UQ4XH0

98
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110824-OYT1T00991.htm 08年に15mの津波を予測
http://unit.aist.go.jp/actfault-eq/Tohoku/press.html 津波の到達地点、地域

102. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:17 ID:JDslTzZf0

99
＞「東電の過失だと主張する人には根拠がない」
一般論じゃなく、この記事（巨大津波を東電が想定できたかどうか）の件の話な。都合良く切り取るのやめてくれる？君に読解力がないから致し方ないのかもしれんけども。

ここまでにグチグチ文句垂れる前にさっさと数字出せば良かったのに、それが出来なかったことを棚に上げて他人のせいにするなんてねｗしかも、その文句もほとんど論点ずらしと的外れっていうねｗイチイチ突っ込んでられないんだよ、冗長になるから。君自身が一番コメ欄を長引かせてる張本人だという自覚が無いんだから困ったもんだ。

「地震大国なんだから津波くらい想定しとけ」ってなんつう幼稚な理屈だよｗ人に社会でどうこうなんて説教できる立場なのかねぇ？ｗ

103. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:20 ID:uk1UQ4XH0

100
＞菅（政府）に爆発の責任はないと？ 仮に東電が真面目に対応していてもベントをできなかった可能性が非常に高い行動をとっていたのは事実だがお買い物で物理的にベント不可能で爆発させたのは東電だということ。対応についての責任だと言っている。運よく東電が真面目に対応していた場合は間違いなく爆発は菅政権の責任だろうね。＞ベントできない状態を何時間も放置しておいても これ意味がわからん、何時間もお買い物していたのは東電ではなくて？バッテリーが揃う前に爆発しているんだけど。バッテリー調達自体の妨害が行われていたのなら君の書き方で正しいのでは？＞最終 的には命令したんだからやれなかったヤツが悪い そんなこと言ってないよ。まあ東電があの状況ではじめてのお使いレベルのことをしていたのだから政府はもっと東電のしりを叩くなりバッテリー調達状況調べるなりする東電への監視管理がなってなかっただろうしそこはせめるべきだね。 ＞別に「両方 がそれぞれ悪い」で済む話 そうだよ、それぞれ過失のポイントが違うがそれぞれ悪いよ。＞なぜか頑なに菅政権を 擁護するんですね？ あーあどこを読んだらそうなるのかね。

104. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:25 ID:uk1UQ4XH0

※102
＞この記事（巨大津波を東電が想定 できたかどうか）の件の話な。
そうだよ、この記事のやつは根拠がないと勝手に決めつけた君の主張にたいしてだよ。根拠は色々提示した、数値も出した。君の主張は間違っていると証明してあげたよ。
＞ここまでにグチグチ文句垂れる前にさっさと数字出せば良かったのに
数字が意味ないと説明したが君の読解力ではわからなかったようでね。＞その文句もほとんど論点ずらしと的外れっていうねｗイチ イチ突っ込んでられないんだよ、冗長になるから。 君自身が一番コメ欄を長引かせてる張本人だという 自覚が無いんだから困ったもんだ。

「地震大国なんだから津波くらい想定しとけ」って なんつう幼稚な理屈だよｗ人に社会でど

105. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:27 ID:JDslTzZf0

101
シミュレーションですか？ｗ東谷氏もその動画で言ってるけど、そんなのはパラメータいじればどうとでもなるし、そもそも発生確率は何％なのかな？地震本体ですら、その発生確率がアテにならないとあの震災で明白になった（※）のに、そのシミュレーションにどれだけの信憑性があるというのかと。

「この宝くじ、3ヶ月後に1億になるから5000万貸してくれよ」って言われて君は貸すか？そのシミュレーションはそういう話でしょ？

（※）菅が浜岡原発停止要請の根拠にした東海地震の発生確率を計算したシミュレーションにおいて、当の福島原発近辺の地震発生確率は0.0％だった。

106. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:29 ID:JDslTzZf0

「津波くらい想定しろ」とエラそうに批判してる人間が持ってた根拠が「シミュレーションで津波がくるっていうから対策しろ」だったとはねｗヒドイ話だｗ

107. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:30 ID:uk1UQ4XH0

※102
＞この記事（巨大津波を東電が想定 できたかどうか）の件の話な。
そうだよ、この記事のやつは根拠がないと勝手に決めつけた君の主張にたいしてだよ。根拠は色々提示した、数値も出した。君の主張は間違っていると証明してあげたよ。
＞ここまでにグチグチ文句垂れる前にさっさと数字出せば良かったのに
数字が意味ないと説明したが君の読解力ではわからなかったようでね。＞その文句もほとんど論点ずらしと的外れっていうねｗイチ イチ突っ込んでられないんだよ あー一つ一つ揚げ足とったら俺に一つ一つ潰されるのが怖いのかwなにがどう論点ずらしなんだかww流れ的に言い訳不能な※31について「あれはネタ」さんざん噛みついていた過失の有無について「オマケだから」これを越える論点ずらしと言い逃れがあったの?ねえねえww
＞君自身が一番コメ欄を長引かせてる張本人だという 自覚が無いんだから困ったもんだ。 半分当たりだね。君みたいな言い逃れで逃げ回るやつを叩き潰すためには多少長引くこともある。でも君が言い逃れしなければこんなことにはならんけどね。＞「地震大国なんだから津波くらい想定しとけ」ってなんつう幼稚な理屈だよ え、どこが幼稚なの？自信を想定しているのに津波は想定しません試算もしたけど対策もしないし想定しなかったことにしますってのが通じる幼稚な世界だと思ってるの？

108. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:31 ID:JDslTzZf0

103
自分で「住民の避難の手順がおかしかった」って言ってるのに、それはベントを遅らせた要因ではないと？またおかしなこと言い始めたぞ。

109. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:37 ID:JDslTzZf0

104
数十時間も遅れて数字出しておいて随分エラそうに言うのねｗしかも、出てきた数字はシミュレーションｗ

「想定できたかどうか」を議論するのに想定するための材料がどうであったかは重要だろ？「地震大国だから」なんて理屈が通るなら無限に対策しなきゃならん。今日日、SLGの世界だってコストの制限があってチートでもしない限り、手持ちのキャッシュとの兼ね合いを考えながら設備投資しなきゃならんのに、無責任極まりない発想だなｗ

110. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:38 ID:uk1UQ4XH0

＞シミュレーションですか？ｗ東谷氏もその動画で 言ってるけど、そんなのはパラメータいじればどうとでもなるし、そもそも発生確率は何％なのかな？
＞ 地震本体ですら、その発生確率がアテにならないとあの震災で明白になった
だから対策しなかったことも想定したけどシュミレーションは無視しても過失にならないの？世界有数の全土で自信と津波が起きている国で？
＞「この宝くじ、3ヶ月後に1億になるから5000万貸 してくれよ」って言われて君は貸すか？そのシミュ レーションはそういう話でしょ？
え？過去に津波が来ている地域で阪神大震災のように予測が外れる地震がどこで起きるかわからない状況で備えないことを正当化できるの？宝くじの例えとずいぶん違うけど…
そもそも君はあてにならないからシュミレーションを否定するのならそのシュミレーションで0%だからといって対策しなかったことを正当化できる根拠にはならないよね。

111. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:40 ID:uk1UQ4XH0

つーかさ、過失の有無にはこだわらないんじゃなかったの？オマケなんでしょ？

もう数値も出して根拠も出したじゃん。自分とは違う根拠だけど根拠ないわけじゃないんだな、って納得して終わりかと思ったよ。オマケに噛みつくのはどーだこうだ言っていたわりに過失だという主張に激しく噛みついてくるねwもしかしてオマケってのは嘘？

112. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:42 ID:JDslTzZf0

数字出せないから議論を冗長に、そして論点ずらしを交えて場を攪乱する。戦略としては上等だと思うよ。で、どうしようもなくなって「数字なんて出す必要は無い」と言い訳しつつ、一応数字出してみたけどシミュレーションだってすぐバレてるのが今の状況ですなｗ頼みの言い訳である「数字なんて出す必要は無い」も的外れだと指摘されちゃったからまた次の言い訳を考え中ってところなんだろう。ま、頑張ってくれたまえｗ

113. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:45 ID:JDslTzZf0

110
＞だから対策しなかったことも想定したけどシュミレーションは無視しても過失にならないの？
はい、論点ずらし乙〜ｗそんなこと言ってませんけど？言ってないことを吹っかければその反論で時間を稼げるものね〜ｗ最悪、相手に「お前の説明が悪い」と開き直れるし、なかなかお上手ですねｗ

＞対策しなかったことを正当化できる根拠にはならないよね。
誰も正当化なんてしてま〜んｗ

114. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:49 ID:JDslTzZf0

111
お前が勝手に過失にこだわって絡んでくるからそうなるんだろうがｗすぐに「東電の行動を正当化する根拠にはならない」ばっか言いがかり付けてくるお前が悪い。

＞自分とは違う根拠だけど根拠ないわけじゃないんだな、って納得して終わりかと思ったよ
じゃあお前もそうやって納得して消えろやｗ
貞観地震ではせいぜい3〜4メートルの津波しか来てないと地質調査で判明している、って根拠をなｗ

115. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:53 ID:uk1UQ4XH0

＞自分で「住民の避難の手順がおかしかった」って 言ってるのに、それはベントを遅らせた要因ではないと？ 読解力ねーなほんとにあんたって人は…。東電のバッテリーのお使いが完了してもなお菅の不手際でベントができなかったのなら要因になる。だが公開されているビデオでわかる通りなんの妨害もうけていないバッテリー調達が終わる前に爆発しているのでベント遅延の潜在的要因（東電の対応がマトモだった場合ということ）ではあったが直接的要因はバッテリー調達のいいかげんさにあるということ。そして3、4号の爆発は視察と関係のない時間帯だと思われるが別々に話すの？＞「想定できたかどうか」を議論するのに想定するた めの材料がどうであったかは重要だろ？
でも、いつどこに津波が到達したかの記録が根拠にならないということにはならんよね。数値出す前に話が終わってるんだけど。
＞「地震大国だから」なんて理屈が通るなら無限に対策しなきゃならん。
無限？また極論かw※31はネタじゃなかったの？せめて明治三陸大津波や貞観地震があったんだからその付近で津波の再来に備えるぐらいは最低限しとけよってことだけど。今回の事故でわかる通り一度の事故でとんでもないことになる原発なんだから他の発電よりシビアにリスク管理しなきゃいけないのは当たり前なんだけど、それでコストが合わないというのなら日本の国土に合わないということだよ。君みたいにコストコスト言って削ってIAEAにまで警告されたなれの果てが福島だよ

116. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 21:56 ID:JDslTzZf0

111
俺が噛みついてるのは「視察とベントは関係ない」というお前の嘘についてだからｗあと、やりとりの中で出てきた「住民の避難の手順がおかしかったのも爆発とは無関係」っていう無理矢理な主張もなｗ菅が視察する何時間も前の段階でベント可能な状態（10km圏の住民避難）を用意してベント命令（政府の責任で行うベント指示）をしてたならともかく、それを怠った政府が爆発とは関係ないなんてよく言えたもんだ。

117. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:04 ID:JDslTzZf0

115
まだわかんねぇの？ただ「対策しろ」って言われても何にどのくらい対策するかの根拠が必要だろうが。「宴会セッティングしろ」って言われて予算も人数も教えてもらえないんじゃ用意のしようもないだろ？君はやったことないから分からないだろうけどｗ「地震大国だから」って理屈はそれくらいしょうもない話なの。

＞津波の再来に備えるぐらいは最低限しとけよ
その「最低限」はどうやって見積もるのかな〜？ｗそしてその「最低限」と今回の津波はどういう大小関係にあったのかな〜？ｗ俺はそれをずっと聞いてるんだよ。そのために大雑把でもいいから数字が必要だってずっと言ってるんだが、まだ分かってないんだね。ま、分かったら話終わっちゃうから分かりたくても分かれないよねｗ

118. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:05 ID:uk1UQ4XH0

※112
＞ 「数字なんて出す 必要は無い」も的外れだと指摘されちゃった
指摘できてないじゃんw 複数回到達した東北で津波対策しなかったのが既に過失なんだから数値出す前から話終わってるんだよ。で明治三陸大津波とか貞観地震での津波の数値を考えろと。石巻では10m越えたけど相馬では越えてなさそうだから対策しなかったことを過失有りの根拠にするのはおかしいってことになるの？w
＞対策しなかったことを正当化できる根拠にはなら ないよね。
君もそこを正当化するつもりはないということか対策しなかったことを正当化しないが過失有りという意見にも納得がいかないの？うーん君の主張は相変わらず曖昧だね

119. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:07 ID:uk1UQ4XH0

※116
東電のバッテリーのお使いが完了してもなお菅の不手 際でベントができなかったのなら要因になる。だが 公開されているビデオでわかる通りなんの妨害もう けていないバッテリー調達が終わる前に爆発してい るのでベント遅延の潜在的要因（東電の対応がマト モだった場合ということ）ではあったが直接的要因 はバッテリー調達のいいかげんさにある。
仮に手順が正しくてもバッテリーがないから物理的にベントできないということを言っているだけだぞ。

120. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:10 ID:JDslTzZf0

さっきからバッテリーうんぬん言ってっけど、確か菅は電話で電源のサイズを細かく聞いたりしてたっけなｗお前がそれ聞いてどうすんの？って話もあったけど、そういうのは関係ないんだ？やっぱり東電だけが悪いんだね？

121. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:16 ID:JDslTzZf0

118
何回も同じ事繰り返して楽しいの？何の反論にもなってないんだがｗ
＞君の主張は相変わらず曖昧だね
お前が「過失」にしか興味がないからそうなるんだろｗ

119
はいはい、「ベント」というイベントが起こった時間しか見てない・見せたくないってことはよく分かった。そこに至るまでの経緯には一切触れたくないってこともよく分かった。

122. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:17 ID:uk1UQ4XH0

117
＞ただ「対策しろ」って言われても何にどのくらい対策するかの根拠が必要だろうが。
そうすると地下に発電機を置いておくことが過失にならないの？ 東北の海岸沿いに10m越えの津波が来ているんだから最低限10は対策しろと、堤防がないにしても電源地下じゃなくて少しでも高いところに置いておけということ。それもしないんだから手抜きで過失だよね。
＞「宴会セッティングしろ」って言われて予算も人数も教えてもらえないんじゃ用意のしようもないだろ？
たとえがまた変だなw仮にセッティング指令だけしかなくてもおおよそ位は準備できるし場所が狭すぎたり広すぎたりしても「上司のあなたが規模をはっきり言わなかったり過大に言うので準備を一切しませんでした」って言うより遥かに結果はいいよね、それは社会に出ていらっしゃるようだしわかりますよね？
＞その「最低限」はどうやって見積もるのかな〜？ｗ
津波が来たことがあるのだから過去の東北の津波の数値を見て堤防を作る、それも嫌なら電源は地下におかない。
＞そしてその「最低限」と今回の津波はどういう大小関係にあったのかな〜？
少なくとも地下になければ浸水して使い物にならなくなる可能性はかなり減るわけだけど。

123. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:23 ID:uk1UQ4XH0

121
＞君の主張は相変わらず曖昧だね お前が「過失」にしか興味がないからそうなるんだろｗ
君は過失に噛みつくのに対策は正当化していないんだろ？それって曖昧以外の何者でもないよね？
＞「ベント」というイベントが起こった時間しか見てない・見せたくないってことはよく分かった。そこに至るまでの経緯には一切触れたくないってこともよく分かった。
また意見捏造か姑息だねえ。そもそも経緯については何度も触れているだろ。東電がマトモな対応していたら菅がベント遅延の主要因になったと。今回はそれを上回る時間で電源調達が遅れたから表に出なかっただけだと経緯と共に書いているよ、よく読もう。都合悪くてよみたくなくても。そして捏造はやめよう

124. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:26 ID:uk1UQ4XH0

＞確か菅は電話で電源のサイズを細かく聞いたりしてたっけなｗお前がそれ聞いてどうすんの？って話もあっ たけど、＞そういうのは関係ないんだ？やっぱり東電 だけが悪いんだね？
この情報だけで何を断言しろと？確定しているのはバッテリー調達の遅れが原因ということだろ。もちろん菅が電源の種類を聞いている間にすべての調達行為を停止させていた、または東電が頭悪すぎて通話中は全ての作業が止まっていたのなら関係あるだろうね、君はそこのところを証明できるから関係あるの？って聞いてきたのかと思ったが違うの？

125. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:29 ID:uk1UQ4XH0

120
＞確か菅は電話で電源のサイズを細かく聞いたりしてたっ けなｗお前がそれ聞いてどうすんの？
時系列がいつかにもよるが俺だったら東電が車でお買い物している時に政府のヘリや自衛隊で調達できないか聞きたくなるよ。まあ菅に常人の脳があったかどうかもはや怪しいのでどうするつもりだったかはなぞだな、下手したらAmazonで注文するつもりだったのかもな

126. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:29 ID:JDslTzZf0

＞で明治三陸大津波とか貞観地震での津波の数値を考えろと
だから貞観地震は3〜4メートルな。

つか、面白いの見つけたわｗ
http://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/faq/faq26.html#tsunami_8
「これまでに日本で記録された最大の津波」だとよｗこんなのをどうやって「想定できた」んだ？ｗこんなのを「最低限」の対策でそもそも防げたのか？ｗ

127. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:36 ID:JDslTzZf0

あとさ〜、石碑石碑って楽しそうに連呼してたけど、海岸沿いにある原発にくる津波の高さと、内陸に遡上した津波が到達する標高では明らかに後者の方が高くなるんだが。どうやって石碑の場所から津波の高さを見積もればいいんだ？石碑が標高40メートルにあったから津波の高さが40メートルとはならないからね？ｗ

128. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:40 ID:JDslTzZf0

122
＞過去の東北の津波の数値を見て
だから俺は数字を聞いてたんじゃないかｗまた話が戻っちゃったよｗてか、「数字なんていらない」んじゃなかったのかよｗ数字が要るのか要らないのかハッキリしてもらえますか？曖昧なんですよね〜ｗ

＞＞そしてその「最低限」と今回の津波はどういう大小関係にあったのかな〜？
＞少なくとも地下になければ浸水して使い物にならなくなる可能性はかなり減るわけだけど。
「少なくとも」じゃなくて大小関係を聞いてるんですけど、逃げるんすか？ｗ

129. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:42 ID:JDslTzZf0

124
あれ？「関係ない」って一時は断言してたんだから菅のいかなる行動もベント作業を妨害していないと言い切れるんじゃないの？言い切れないのに「関係ない」って言っちゃうんだ〜、へ〜。

130. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:43 ID:uk1UQ4XH0

126
あw一部分の都合のいい情報だけ貼ってるww
明治三陸大津波は無視、そのごも昭和三陸大津波もあったのに無視w

131. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:47 ID:uk1UQ4XH0

※127
内陸に遡上した津波が到達する標高では明らかに後者の方が高くなるんだが。
なおさら堤防がやわだとどこまでも来る可能性があるということじゃないですか、地下に発電機を置くなど言語道断だね。
＞どうやって石碑の場所から津波の高さを見積もればいいんだ？
俺も調べたが崖などの堆積した層から調べるしかないみたいだね。

132. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:49 ID:JDslTzZf0

122
＞仮にセッティング指令だけしかなくてもおおよそ位は準備できるし
いやいやｗ勝手に準備しちゃダメだろｗちゃんと情報収集しろよｗ全然東電のこと批判できる立場じゃないぞ？ｗ

たぶんだけど君は失敗を指摘されると「ちゃんと言ってくれなかったじゃないですか！？」って逆ギレするタイプなんだろうねｗ上司や先輩は「分からないなら先に聞けよ・・・」と毎回思ってるだろうねｗ

133. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:49 ID:uk1UQ4XH0

※129
124に書いた通りだよ。菅のお電話によって全ての作業がストップしなければならないというよくわからない事態になったという情報がない以上今のところ関連は認められないわけじゃん。潜在的要因としては常にあったけどね

134. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:53 ID:JDslTzZf0

130
ちゃんとソース見ろよｗ
「1896年の明治三陸津波（遡上高で約38.2ｍと推定：同じく岩手県大船渡市）を上回り、これまでに日本で記録された最大の津波となりました。」って書いてるからｗ
苦し紛れにテキトー吹くとこうなるｗ

131
＞崖などの堆積した層から調べるしかないみたいだね
その結果、貞観地震では3〜4メートルだったと東谷氏は言ってるんだが？
で、君の出したシミュレーションの信憑性については何かないの？

135. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:56 ID:JDslTzZf0

133
なんか随分と「総理大臣」っていうものの存在を軽く見せようとしてない？対策本部長なんだぞ？そいつの言動が影響与えないなんてあり得ないだろうがｗ何が「潜在的要因」だよｗ「東電が菅の言うことを完全に無視して独自に動いてた」って証拠でも持ってこいｗ

136. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:57 ID:uk1UQ4XH0

＞だから俺は数字を聞いてたんじゃないかｗまた話が
だから記録が残っていることは何度も書いたんだからその数値まで俺が調べ直して書かなきゃいけないってのがわけわからんの。
＞てか、「数字なんていらない」ん じゃなかったのかよｗ
過失であることを指摘するのに数字が必要ないレベルでいい加減な原発の管理をしていたということ。数字というか記録が必要なのは最低限の対策を考えるときのこと。話を混同して長引かせるな、読解力がないのなら謙虚になれ。そりゃ対策には記録や数値は必要だ。だが発電機を地下に置いておいた過失を指摘するのには数値を出すまでもない根本的な話だということ。ok?
地下にあったら確実に浸水して使えなくなるものを上に置いておいた場合の大小関係？それどうやって出すの？君の脳内では過失の定義が非常に厳しいみたいだけどそれと過失にならないと言いきるためにはどんな要素を満たせばいいの？大小関係とやらの説明のしかたが分かれば話が進みそう

137. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 22:59 ID:JDslTzZf0

130
「無視」っていうならその明治・昭和三陸大津波が東日本大震災の津波より大きかったって証拠持ってこいｗもっとも、明治の方の記録があって昭和の方の記録がないなんてあり得ないと思うがなｗ

138. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:03 ID:uk1UQ4XH0

132
いやいやｗ勝手に準備しちゃダメだろｗちゃんと情報収集しろよｗ
あ、地震と同じで事前情報は明確にならないという前提ではないの？やっぱり例えとして宴会は無理があるって自分で言ってるようなものだぞw前提変えたら話にならんだろ。
準備しろと言われたけど情報がよくわかりませんでしただから準備はしませんでした、過失はありませんが東電な。

＞君は失敗を指摘されると「ちゃんと 言ってくれなかったじゃないですか！？」って逆ギ レするタイプなんだろうねｗ おお、レッテル貼りご苦労様。＞上司や先輩は「分から ないなら先に聞けよ・・・」と毎回思ってるだろうねｗ 例えの話から現実の宴会の話へwこじれさせたいのはお前だろ

139. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:05 ID:JDslTzZf0

136
＞過失であることを指摘するのに
まだ分かってないｗこっちは「津波を想定できたか否か」の議論をしてるんですけど？どんだけ「過失」にこだわってるんだよｗ自分のしたい話しかできないなら絡まないでくれる？

＞地下にあったら確実に浸水して使えなくなるものを上に置いておいた場合の大小関係？
お前の読解力には感服するわｗどうやったらそんな無理矢理な解釈ができるんだ？ｗ議論から逃げたいなら素直にそう言ってくれたまえｗ

＞話を混同して長引かせるな、読解力がないのなら謙虚になれ。
長引かせてる張本人がなんか言ってるぞｗ読解力もないし、お前こそ謙虚になれｗ

140. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:10 ID:JDslTzZf0

138
＞地震と同じで事前情報は明確にならない
は？過去の津波の記録は明確に分かるだろ？それを元に対策をするべきだってお前自身が言ってるじゃないかｗホント、都合のいい解釈がお得意なんですねｗ

え〜、ちゃんと「たぶんだけど」って前置きしたのに〜。都合良いところだけ切り取って「レッテル貼りした」とレッテルを貼る高等テクニックですなｗ参考になりますｗ読解力のない人のために例を出してるのにさらにそれを読み間違えるからどうしようもないな、これもひとつ勉強になったわｗ

141. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:14 ID:uk1UQ4XH0

＞貞観地震では3〜4メートルだったと東谷氏は言ってるんだが？
だからどの地点まで到達したのかとか参考にするものが他にもあるだろと。貞観地震の話にこだわるのはその津波の高さ強調したいからだろ。明治昭和三陸大津波は無視だもんねw ＞君の出したシミュレーションの信憑性については何かないの？ なにかないって？確率とかは確かにあてにならないけどどこの地点にどれだけの震源を設定したらどれだけ津波が来るかとかはまだ確率の方よりも信憑性があるわけでその高さに近い津波が来たわけだろ？発生確率についてはいうまてもないことたが。
＞そいつの言動が影響与えないなんてあり得ないだろうが ｗ何が「潜在的要因」だよｗ
だからー菅の電話のタイミングとか時系列がわからない限り妨害の証拠にならんだろ。どういう影響を与えたのかわからんのに関係があったと言えないだろ。
＞「東電が菅の言うことを完全に無視して独自に動いてた」って証拠でも 持ってこい
その証拠がなぜ必要なの？電話でバッテリーの種類聞くとバッテリー買い出しの人の車も急に止まるの？

142. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:16 ID:uk1UQ4XH0

※137
よくわからんが東日本より三陸大津波がでかいという証拠を出さないとなんなんだ？まず東日本よりでかいとか言ってないよ

143. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:24 ID:uk1UQ4XH0

139
＞ こっちは「津波を想定できたか否か」の議論をしてるんですけど？
で、津波を想定できないとどうなの？想定できたらどうなるの？過失についての記事でそこにこだわるのだから続きがあるんだとは思うが。＞どんだけ「過 失」にこだわってるんだよ そういう記事だからw
だから大小関係って何？どういう比較をすればいいの？
＞＞地震と同じで事前情報は明確にならない＞ は？過去の津波の記録は明確に分かるだろ？それを元に対策をするべきだってお前自身が言ってるじゃないか
そうだよ。でも具体的数値が予想できないというのが君の立場だろ？だから人数もはっきりとした数字がでない、だいたいの規模しかわからんという前提なのかと思ったが？でなければなぜあの例えを出した？いつどれだけの規模の地震が来るかわからないのと同じ前提で宴会の例えを出したのではないのか。

144. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:26 ID:JDslTzZf0

東電が記録史上過去最大の津波を想定し得たのか、これを立証できないから検察も立件を見送ったんだろうに。果たしてどんな根拠で「東電はあの津波の規模を予見できた」と主張してるんだろうね？

要するに規則性を見つけて穴埋めをさせる問題を解かせるに当たって、その規則性を見つけられるだけのヒントがあったのかなかったのか、って話なんだよね。だから「想定できた」と主張するなら十分にヒントがあったことを立証しなければならないわけで。それを「地震大国だから」なんて一言で済まされたら流石にたまらんだろ？と言ってるんだけどね。シミュレーションでも結構だけど、現実的な発生確率かどうかくらいは出してくれないと、「最高1億円の宝くじです」とだけ言われても買うべきかどうか判断できないだろ？各賞が何本あるのか（≒確率）くらい教えろよっつう話。

145. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:35 ID:JDslTzZf0

141
＞どの地点まで到達したのか
は？海岸にある原発の津波対策するのに遡上高なんて関係ないだろ？ｗつか、まさにその遡上高が過去最大だと※126のソースに書いてあるんだが？ｗまたテキトー吹いたの？ｗバカなの？ｗ

ホント、「バカは論破できない」ってのを身を以て体感した気分だわｗま、厳密に言えばバカではなくわざとやってるんだろうけどｗ

どの道、「東電は大津波を想定できた」と立証できない限り、お前は延々と論点ずらしをし続けてなんとか「東電が悪い」と印象操作するしかないんだがな。検察にも為し得なかったことをお前がどうやって立証するのか、そもそも立証する気があるのかよく分からんけど、せいぜい頑張ってくれやｗ

146. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:43 ID:uk1UQ4XH0

144
＞東電が記録史上過去最大の津波を想定し得たのか、これを立証できないから検察も立件を見送ったんだろうに。
そりゃお前みたいに何時何分にどれだけの高さでどこに津波が来るのかみたいな勢いで予想しろという場合不可能だ。
＞果たしてどんな根拠で「東電はあの津波の規模を予見できた」と主張してるんだろうね？
してない、最低限の対策を怠っただけでなく電源を地下に置く愚行を過失だと言っている
＞それを「地震大国だから」なんて一言で済まさ れたら流石にたまらんだろ？いやいや違う違う、地震大国なのに津波の対策がほぼ皆無という事について責めているの。
信憑性のある発生確率を出せる技術がない上に地震が起きることを前提としなければならない国土に一度の事故で国が傾く被害を受ける原発を作るのだから宝くじ感覚で確率低そうだからと対策を怠ることは責められるべきだということ。 ＞「最高 1億円の宝くじです」とだけ言われても買うべきか どうか判断できないだろ？ その通り、ただ日本は世界と比較して圧倒的に当たりが多い事実とその際のリスクを考えて備えることは可能。＞各賞が何本あるのか（≒ 確率）くらい教えろよっつう話。 誰も信憑性のある答えを教えられないんだから無理だろ、それをいいわけに対策を怠ってマネーゲームのおもちゃにしていいような代物ではない。 あんたの議論が「予測できるかどうか」のみなら答えは簡単。予測はできない。で、俺の主張は「世界と比較して圧倒的に地震が多いのに地震とそれに付随する津波対策がまるでできていない、電源を地下に置くという愚行までしていることは明らかな過失である」ということ別々の話ということでいいのかな？君が過失にこだわらないのなら

147. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:44 ID:JDslTzZf0

＞津波を想定できないとどうなの？
「想定できただろｗ」って東電を叩いてたバカが恥をかく、そういうことだなｗ誰かさんはそれで東電の責任が軽くなるのが心底イヤみたいだけど、俺は別にそんなことには興味ない。ただ根拠もないのに調子乗って叩いてる風に見えたのが苛ついただけだ。悔しかったら「想定できた」と立証してみろよｗ検察にできなくてお前にできるとは到底思えないけどなｗ

148. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:48 ID:uk1UQ4XH0

145
まず、遡上高じゃなくて海岸線から何キロまで到達したとか考慮にいれたらいかんわけ？
＞「東電は大津波を想定できた」と立証できない限り
想定できないと地震大国で自信を想定しておきながら津波が起きないことにして発電機を地下に置く正当性にならない、過失はないということにならんって話。
＞お前は延々と論点ずらしをし続けてなんとか「東電が悪い」と印象操作するしかない
という印象操作でしたw

149. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:49 ID:JDslTzZf0

146
＞地震大国なのに津波の対策がほぼ皆無という事について責めているの。
全然論点が違うじゃんｗなんで絡んできたの？ってレベル。どこをどう読み違えて俺のことを「東電を擁護してる」と思い込んだのか知らないけど、相手の求めてる反論がないなら、今さらな話ではあるけども、引っ込んでてくれない？

150. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:59 ID:uk1UQ4XH0

147
＞ 「想定できただろｗ」って東電を叩いてたバカが恥をかく、そういうことだなｗ
そりゃいつ来るかまで含めたら想定はできんわ。だが震源と強さを設定して津波の高さを想定することはかなりできているわけで、君のように確率がーコストがーで対策を怠り続けたのが福島、東電。高い位置に建設し確率やコストにとらわれすぎず様々な対策をして辛うじて生き残ったのが女川東北電力。
＞誰かさんはそれで東電の責任が軽くなるのが心底イヤみたいだけど
軽くなるどころか過失なしってほぼ無罪だろ、んなわけあるか。
＞ただ根拠もないのに調子乗って叩いてる風に見えたのが苛ついただけだ。
「見えた」ね、勘違いしちゃったね君。＞悔しかったら「想定できた」と立証してみろよ 前述の通り確率まで含めたら想定はできない。しかし原発に限らず多くの建物が地震を想定し、対策を施している。現状信憑性のない確率しか出せない技術しか人類にはないとしても対策してるよね。もちろん原発も当然基本的には対策をしている。で、海沿いに作るのに、地震には備えるのに 津 波 だ け は 確 率 ま で 含 め た 想 定 が で き な い 限 り 備えを怠ったことを責めてはいけないのか。悔しかったら論破してみw

151. 名前：名無しマッチョ   2013年05月07日 23:59 ID:JDslTzZf0

148
＞海岸線から何キロまで到達したとか考慮にいれたらいかんわけ？
それが海岸にある原発における津波対策にどう関係するのか説明してよ。

誰がいつ「地下に発電機を置いたのは正当だ」なんて言った？言ってもないことについて「そういうことにはならない」って言われましても・・・。そういうのをまさに論点ずらしって言うんだよ？ｗ

152. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 00:06 ID:ycaPGom20

149
＞地震大国なのに津波の対策がほぼ皆無という事について責めているの。 全然論点が違うじゃんｗなんで絡んできたの？
論点違う？これこそが過失の根拠だよ。それを根拠に過失を指摘すると君が「根拠がない」だの過失有りと言う度に文句を垂れるからね。それに対する反論にもなってるよ。
＞どこをどう読み違えて俺のことを「東電を擁護してる」
現代科学でできもしないいつどれだけの確率で地震が起きるかを想定しない限り過失の根拠にならんという君の無茶な理屈は結局不条理なほどに東電の過失を認めさせない理屈だからだよ。擁護していないが今回の件は過失を責めるのは不当なんだねw

153. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 00:10 ID:.asNgTeB0

150
なんかいつの間にか「「いつ来るか」「その確率」まで想定できたことを示せ」って俺が言ってることにされてるｗヒドイ捏造だよ、これはｗシミュレーションを根拠にするなら確率とセットで示さないとフェアじゃないだろ？って話がいつの間にかキレイにすり替えられてるｗいや〜、コワイねぇｗ

つか、まずもって「想定」のための根拠もロクに示せないことを棚に上げて「いつ来るか、確率までは想定できんわ」って完全に話逸らしてるよねｗそういうのもういいからｗ

「勘違い」も何も、実際に根拠出せてないじゃんｗ何強がってんの？ｗ面白いね、キミｗ

154. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 00:11 ID:ycaPGom20

151
＞それが海岸にある原発における津波対策にどう関係 するのか説明してよ。
どれだけ遠くまで到達するか、原発の背後やその付近の地形によっては堤防を広くしないと緊急時に原発に近づけなくなる可能性もあるわけだが色々想定するものでしょ。
＞誰がいつ「地下に発電機を置いたのは正当だ」なんて言った？
でもそれが正当ではないということを過失の根拠にするのはおかしいんでしょ？それって間接的に地下に置くことを正当化してるよね？俺はずーっとこの不備について責めているんだけど。論点ずらしって言葉わかって使ってる？

155. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 00:19 ID:.asNgTeB0

152
はぁ、ココまでヒドイとため息しかでないわｗもう「読解力がない」では済まされないレベルだろｗ捏造だよ、捏造ｗ否が応でも俺が東電を擁護しているってことにしたいんだねｗ俺はただ単に「想定できた」と言って叩くならその根拠を出せってことであって、それ以上でもそれ以下でもない。

別にお前が俺に対してゲスの勘ぐりで決めつけて言いがかりを付けようが勝手だけど、結局のところ「東電が津波を想定できた」と立証出来なきゃ何の意味もないんだよね。ま、出来るもんなら君も検察もこんなに苦労しないんだろうけどｗ

156. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 00:21 ID:ycaPGom20

153
＞なんかいつの間にか「「いつ来るか」「その確率」 まで想定できたことを示せ」って俺が言ってることにされてるｗ
そりゃ規模と震源を設定して15mと想定したのを確率に信憑性がないからと否定したからでしょ。 ＞「想定」のための根拠もロクに示せない
君の言う想定を満たすには確率が足りないんだっけ？必要条件書き出してくれよwいずれにしろ複数の方向から根拠は出したけどね。君に言わせればろくに出せてないらしいから必要条件頼むわ。そもそも君の定義する「想定」をなければ過失を責める根拠にならないということが意味不明ではあるんだけどね、原発は地震を想定してある程度の強さまでシュミレートして作られているけれど確率はセットではないよね。ま、150後半に書いた通りだよ。「地震を想定して原発を作るのに津波を想定しなかったのは過失だ」

157. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 00:26 ID:ycaPGom20

155
＞俺はただ単に「想定できた」と言って叩くならその根拠を出せってことで あって、それ以上でもそれ以下でもない。
でも基本的にあらゆる根拠を認めないよねw
＞「東電が津波を想定できた」と立証出来なきゃ何の意味もないんだよね。
想定という言葉が嫌なら対策だわな。地震対策をして津波対策を怠る過失を責めている。それだけだよ。
三権分立がもう少し確立されれば対策不足のように別の切り口で行けるかもしれないし検察が何で苦労しているのかは俺には知ることはできない。

158. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 00:31 ID:.asNgTeB0

154
＞原発の背後やその付近の地形によっては堤防を広くしないと
で？到達距離が例えば5キロと10キロで何がどれだけ変わるんだい？結局は敷地を囲ってる堤防の“高さ”が一番重要なんじゃないの？まさか周辺の土地の嵩上げまでたかが電力会社にやらせるつもりじゃないだろうね？

「間接的に正当化」って何だよｗなんでもお前の屁理屈で「間接的に正当化」したことにされちゃうんですね、分かりますｗ

＞俺はずーっとこの不備について責めている
で？俺は東電擁護してないし、それに答える必要は無いｗ

159. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 00:37 ID:ycaPGom20

158
＞結局は敷地を囲ってる堤防の“高 さ”が一番重要なんじゃないの？
もちろん。＞まさか周辺の土地 の嵩上げまでたかが電力会社にやらせるつもりじゃないだろうね？敷地内はきっちりおおうってことだよ、コストカットで耐震性すら軽視するクソ会社なら原発の建屋正面とごく一部とかやりかねんからね。ゲスな勘繰りはいいって。
＞＞俺はずーっとこの不備について責めている＞ で？俺は東電擁護してない
でもこの不備が過失だというと「想定は？根拠は？」ってわめき出すよねw関係ないならスルーしとけばいいのにw

160. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 00:40 ID:.asNgTeB0

156
＞規模と震源を設定して15mと想定した
そりゃそれが起きる確率は情報として必要だろうがｗ「否定」も何もお前がその確率を提示してないのに否定も肯定もできるかよｗ無茶言うなよｗｗｗ宝くじ買ってその数字が当選するって想定したら1億もらえるのか？そんなアホな話ないわ〜ｗ

必要条件？んなもん自分で考えろやｗ読解力があって社会で会話が成立する君なら余裕だろ？ｗ

161. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 00:40 ID:.asNgTeB0

157
＞でも基本的にあらゆる根拠を認めないよねw
え？君の出すおかしな根拠を否定してるのであって「あらゆる」根拠は否定していないよ？まずは自分の提示したものがおかしいってことを君自身が認めるところから始めようねｗ

＞想定という言葉が嫌なら対策だわな
え？「想定できたかどうか」っていうのが立件するかどうかの争点なんでしょ？そこ変えちゃマズいだろｗ何勝手に争点変えてんの？立証は諦めたの？ｗ

162. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 00:47 ID:.asNgTeB0

159
別に喚いてませんけどｗ人が言ってもいないことを捏造して論点ずらしてくるから対応せざるを得ないだけなんですけどｗむしろこっちは関係ないことを吹っかけられて迷惑してるくらいなんですけどｗ

なんだろうなぁ、サードに対してノックしてるのにファーストが割り込んできて「打球が悪い」っていちゃもん付けられてる気分ｗお前に向けては打ってねぇよｗ関係ないから引っ込んでてくれる？って感じ。

163. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 01:11 ID:ycaPGom20

160
＞そりゃそれが起きる確率は情報として必要だろうが
必要だけど現状信憑性のある確率を出す技術はない。だけどここは地震大国だから備えるべきでしょ。事実確率が出せなくても地震対策はしている、津波対策を同様にしないのは責められるべきだ。150後半と基本同じことだけどね

164. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 01:19 ID:ycaPGom20

162
＞君の出すおかしな根拠
思い当たる節がないな、捏造か？地震大国で津波が想定できない、だから対策しないっておかしいだろ。これがおかしな根拠？じゃあなぜ地震対策を原発に限らず様々な建物で施しているの？
＞「想定できたかどうか」っていうのが立件するかどうかの争点なんでしょ？
だーかーらーお前の言う「想定」は確率込みだろ？確率がなくても地震対策する国で
＞別に喚いてませんけど
いやいやw確率もセットだのなんだのわめいているじゃないですか。地震を想定しに備えているのに地震で併発する津波を想定（お前の言う確率がどうだとかの想定ではない）し対策すること
を怠り事もあろうに地下に発電機を置くことにした件は責められるべき過失である。関係ないならこの意見にたいして喚きませんよね？ね？

165. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 04:50 ID:6889PMYs0

いやいやいや！
これはないだろ！！
犯罪者が罰受けないとかありえないわｗ

津波が来ると言っても取り合わなかった証拠があるしｗ

危険性をいくら訴えても「ありえない」と片付けてきたのは誰だよｗ

166. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 12:30 ID:.asNgTeB0

165
＞犯罪者
何の犯罪？日本では個人の主観に基づいて罪を適用するようにはなっていない。まさに法律に則って罪に該当するか否かという議論がなされている最中なのだが？検察が立件を見送ったこの件が罪に該当すると断言できる根拠を是非お聞きしたいものだな。

＞津波が来ると言っても取り合わなかった
＞危険性をいくら訴えても
ほとんどの人が「そんな世迷言を」と思うようなことをただひたすら来る来ると言い続けてたまたま当たっただけのこと。事後に粗探しして「ここができてなかった」って結果論で指摘するのは誰でもできる。様々なテロ事件や交通事故など、世界中を探せば警鐘を鳴らしていた人はいるんだろうが、普通は「そんなん滅多に起きないよ」と流されるような話。よって、その後の対策を議論するための材料にはなっても、後出しで「対策しなかったヤツが悪い」などと責め立てる人はいない。あの津波もそういう類のもの。中には東電憎しで納得できない人もいるだろうが、世間の大半が「あの津波は読めないよ」と思ってるからこそ検察も今回の立件を見送ったんだろうよ。結局、悔しかったら手前で立証して見せろって話だな。ま、ココには立証できなくて悔しいからって論点ずらして必死に追いすがってる悲しい人がいるけどｗ

167. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 12:57 ID:.asNgTeB0

ID:ycaPGom20
散々論点ずらし、故意の曲解、捏造をやりまくっておいて自覚症状がないって恐ろしいねｗ

＞必要だけど現状信憑性のある確率を出す技術はない。
開き直り？技術がないなら可能性が極端に低いことでも「起こる」って言えば信用しなきゃいけないの？「起こるか起こらないかだから確率は50％」なんてアホな理屈にはならないし、アンケート結果の割合隠して「賛否両論です」って言っとけば五分五分に見せかけられるって話でもないんだよ？「地震と津波」って言っとけば地震と津波が同じ確率で起きるかのように錯覚させられるとでも思ってんの？津波を伴わない地震の方が世の中圧倒的に多いんですけどね。で、地震対策と“同じくらい”津波対策をしなきゃいけない根拠って何でしたっけ？「地震大国だから」ですか？

＞お前の言う「想定」は確率込みだろ？
まだ分かってなかったの？「想定」のための材料とは過去の記録とシミュレーション。過去の記録ではあの津波が記録史上最大のものだったと分かっているし、記録外で過去最大とされる貞観地震の津波は高々3〜4メートルだったと地質調査から分かっている。で、シミュレーションの方は様々なパラメータを人為的に当てはめて計算するのだからある意味どんなに大きい津波でも起こせるわけだ。従って、津波の高さとそれが実際に起こる可能性はセットで提示されないと何の意味もない。つまり、こちらが要求している「確率」とはお前が津波想定の根拠にしている“シミュレーション結果”に付随する「確率」であって、それが出せないというのはギャンブルの胴元がオッズを不正に操作しているのと同様の不当行為と言える。要はお前の根拠は名目（津波の高さ）ばかり立派だが重要な「確率」が隠匿された片手落ちだってこった。そして、お前はその「確率」の提示を「技術がない」とうそぶいて拒否した。津波想定の根拠が崩れた以上、この話はこれでおしまい。

168. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 13:13 ID:.asNgTeB0

「地震大国だから津波も対策しろ」って理屈は「幹線道路沿いに住んでいるからいつ10tトラックが突っ込んできてもいいように分厚い壁作れ」とか言ってるようなもの。そりゃ10tトラックが突っ込んでくる可能性はゼロじゃないし、突っ込んできたら大変だけど、対策費用はタダじゃないんだからその場所における事故の実績と比較して「壁で日当たりが悪くなったり家に出入りしづらくなるのも困るから、まぁガードレールくらいにしとくか」ってなるのが普通。ウン十年、ヘタしたらウン百年に一回あるかないかの事故全てに対して完璧に備えろなんて言われたらもう棺桶にでも籠もるしかなくなるわなｗ「東電はあの津波を想定できた」と主張したいならあの津波がまぁまぁ頻繁に、せいぜい10年に一回レベルの津波であることを立証しなきゃならんが、まぁ記録を見る限り無理でしょうなｗだからこそ確率隠して「シミュレーションでは〜」って連呼するしかないんだろうが。

169. 名前：名無しマッチョ   2013年05月08日 13:19 ID:.asNgTeB0

どうせまたしつこく曲解してくるだろうから補足するけど、「あの津波を想定できたかどうか」と「津波被害に対する認識が甘かった」ってのは別物だからね？「想定できたにも関わらず対策が甘かった」と「あの津波はとても想定が及ぶものではなかったが、対策の方も最善を尽くしたものとは言えない」は両方あり得る話だから。「想定できなかった」が即東電の免責に繋がるかように錯覚して必死に噛みついてる人はここんとこちゃんと理解してほしいものだな。

170. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 10:16 ID:S257IDzR0

168
＞ いつ10tトラックが 突っ込んできてもいいように分厚い壁作れ」とか 言ってるようなもの。
いやいや、世界的に見て豪雪になりやすい地域なのに「雪に備えたら金かかるし確率は出せてないからこれを口実にチェーン、スタッドレスつけるのやめよう」っていい加減なことして勝手に事故起こしたという方が今回の事故の例えとしては適切かな。
＞そりゃ10tトラックが突っ込 んでくる可能性はゼロじゃないし
あー、隕石みたいな極論はネタじゃなかったんだwそんなしかたないです無話とは別だろ。＞対策費用はタダじゃないんだから わざわざ電源地下に置かずに地上に出せばいいんだよ、下手したら地下に置く方がコストかかるかもねw＞「まぁガードレールくらいにしとくか」ってな るのが普通。
ガードレールすらない有り様だろ、ふざけんな
＞「東電はあの津波を想定できた」と主張したいなら 予測はできなかったが想定はできた。前に説明したよね
＞せいぜい10年に一 回レベルの津波であることを立証しなきゃならん
10年に一度のレベルで大地震が起きているわけではないけど地震を「想定」して耐震性を持たせたものを建てるよね。津波は何でやらないの？海岸沿いの建物だよ

171. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 12:29 ID:S257IDzR0

169
＞ あの津波を想定できたかどうか」と「津波被害に対する認識が甘かった」ってのは別物だからね？
別物だろうね。津波被害に対する認識と対策が甘かったという過失があったが確率などの予測ができなかったことは仕方がないよね。
＞「想定できたにも関わらず対策が甘かった」 と「あの津波はとても想定が及ぶものではなかったが、対策の方も最善を尽くしたものとは言えない」 は両方あり得る話だから。 だから？どちらにせよ対策に不備があるという重大な過失があるよね。＞「想定できなかった」が 即東電の免責に繋がるかように錯覚して
お前の言い方だと想定できない（信憑性のない確率しか出せない）から東電の過失の根拠にはならないんだろ、過失にならないのなら免責と同じなんだけど。

172. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 12:30 ID:hIivvozZ0

現実性を無視すればいかようにでも津波の高さを操作できるシミュレーション結果を基に「想定できた」なんて言い張っても誰も騙されませんよｗ現に検察は立件を見送る方針なのはそういうことでしょ？

＞豪雪になりやすい地域
そういうのは数年に一回ペースで被害が出るから「豪雪になりやすい」と分かるのであって、じゃあ東北に10mを超える大津波が来るのは何年に一回ペース？って話なんだがｗ程度の違うものをごっちゃにするなって言ったのは他ならない君だよね？ｗ津波は常に地震とセットなわけじゃないのに「なんで地震は対策して津波は対策しないの？」って、これも程度を無視してごっちゃにしてるしｗ

＞ガードレールすらない有り様
へ〜、福一って海岸線と同じ高さで敷地の囲いもなく建て屋が剥き出しなんだ〜、へ〜ｗ

173. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 12:39 ID:hIivvozZ0

＞どちらにせよ対策に不備があるという重大な過失があるよね。
だから？俺は「想定できたかどうか」ってことを議論してたつもりなんだけど？「どちらにせよ」で逃げるなよｗそういうのを論点ずらしだと言ってるんだけど、まだ分からないの？想定できなかったことを「想定できただろ！」って言って無理筋で叩く行為を諫めてるつもりなんだけどね。他のことでちゃんと筋の通った批判なら別に文句言わないよ。叩ける弱点があるからと言って他のことで無理筋ないちゃもんでもなんでもやっていいことにはならないからね？

＞お前の言い方だと想定できない（信憑性のない確率しか出せない）から東電の過失の根拠にはならないんだろ
は？もうやだこの人、日本語通じな〜いｗそうやって初めからバイアスかかった頭で読むからおかしな解釈しかできないんだよ。

174. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 12:44 ID:S257IDzR0

167
あれあれ？オマケにたいしてずいぶんと噛みつくね、ほんとにw過失があったかどうかに興味ないなら黙ってりゃいいじゃんw
散々論点ずらし、故意の曲解、捏造をやりまくって おいて自覚症状がないって恐ろしいねｗ＞ 開き直り？技術がないなら可能性が極端に低いことでも「起こる」って言えば信用しなきゃいけないの？備えなければいけない。これが原発でなければここまで厳しくはならんよ。リスク管理できないのかね君は。現に一度の事故でこれだけの事態になる危険があるのに。
＞「地震と津波」って言っとけば地震と津波が同じ確率で起きるかのように錯覚させられるとでも思ってんの？ それでも念のため津波警戒の放送がされているレベルだぞしかも沿岸部にある大きなリスクを抱えた原発が注意しなくていいわけないし島国で地震大国なのだから他の国に比べて遥かに津波に敏感にならなければいかんだろ、東電以外は国内ではそんな認識だろ。＞津波を伴わない地震の方が世の中圧倒的に多いんですけどね。 そうすると沿岸にある原発に津波対策しないでも過失にならないの？

175. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 12:44 ID:S257IDzR0

＞地震対策と“同じくらい”津波対策を しなきゃいけない根拠って何でしたっけ？「地震大国だから」ですか？ その上沿岸部だということ。 ＞「想定」のための材料と は過去の記録とシミュレーション。過去の記録ではあの津波が記録史上最大のものだったと分かってい るし、記録外で過去最大とされる貞観地震の津波は 高々3〜4メートルだったと地質調査から分かっている。
＞シミュレーションの方は様々なパラメータを人為的に当てはめて計算するのだからある意味ど んなに大きい津波でも起こせるわけだ。津 波の高さとそれが実際に起こる可能性はセットで提 示されないと何の意味もない。 そう判断した結果想定とほぼ同じ規模で災害が起きて大惨事になったわけだが。それでもシュミレーションの結果はなんとでもなるから一切対策の参考にしなくても過失にならない？ ＞お前はその「確率」 の提示を「技術がない」とうそぶいて拒否した。津波想定の根拠が崩れた
そりゃ君が要求するのは現代科学では提示不能の要求だからねwそりゃ東電は過失なしの無敵だよね、君のなかでは

176. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 13:00 ID:hIivvozZ0

抽象論ばっかで地震と津波の関連性を全く示せてないね、長文ご苦労さんｗ

「リスクリスク」って、だからその蓋然性を示せないなら何の意味もないとずっと言ってるんだが？また抽象論で逃げるのか？誰も「シミュレーションだから一切信用しない」なんて言ってないし、結果だけ示して確率を隠し続けてるお前にそんなことを言う資格はない。「起きただろうがｗ」って後付けの結果論ではしゃぐのは誰でもできるんだっつうの。万馬券のニュース見てから「あ〜、俺もあの馬が勝つと思ってたんだよね〜。なんで賭けてなかったの？バカなの？」って言ってるのと同じ。

177. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 13:08 ID:hIivvozZ0

いい加減にちゃんとした「東電が津波（過去最大と言われる津波を優に上回る高さの）を想定できた」という根拠を示してくれないかな、幼稚な抽象論じゃなくてさ。検察が「お、これなら立件できるぞ」って思うくらいの根拠があればこっちだって認めるさ。なのに何を勘違いしてるのか「だからといって東電の過失がなくなるわけではない！」とか、ハッキリ言ってどうでもいいんだよね。「想定できないものを無理筋でこじつけて叩いてた」って事実を明らかにされたくない一心なのは分かるけど、ガキじゃないんだから「やり過ぎでした、ごめんなさい」と一言言えばいいのに。「でも、東電の過失が全部なくなったわけじゃないからな！」っていう捨て台詞くらいは許すからさ。

178. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 14:25 ID:hIivvozZ0

＞現に一度の事故でこれだけの事態になる危険があるのに。
は？“これだけの事態”って何？
放射性物質の飛散の程度も大したことない（チェルノブイリの1/100）。ましてや放射線障害の被害も出てないし、これからも出ない（国連の機関が発表済み）。除染だの避難だので苦労してる人々には申し訳ないけど、あんなの無駄な労力だから。正しい知識を持って冷静に見ればホントは大した事ないんだよ。現場はそりゃキツイだろうけど、周辺ウン十キロも封鎖する必要なんて全くない。大したことないって分かる人は分かってるから「日本の原発は安全だ」って海外からも発注が来るわけでさ。肝心の自国民に正しい情報が行ってないってのが一番の問題だ。

菅の無責任な行動によって意味もなく原発止めちゃって無駄な費用がかかってるし、再生可能エネルギー買取法なんつう悪法まで通される始末。むしろこっちの方で「“これだけの事態”を招いた菅直人を断罪しろ」と言いたいね。誰だっけ？せっかく原子力事故を「想定」して準備してたマニュアルを完全に無視した現場視察が爆発とはなんら関係ないなんて大ウソついてたのは。まさに「想定していたにも関わらずその対応を誤った」ってことで過失としては余計に重いはずだけど、こっちの過失には申し訳程度に軽くしか触らないのはなんでだろうねｗ

「“あんな大事故”を起こした東電を許してはならない」っていう君の姿勢はさ、
「“あんな悲惨な戦争”を起こした日本を許してはならない」っていうのと似てるよね。
被害を過大に見せて悪質さを強調しようとしてる点でそっくり。なんで事実をそのまま伝えようとしないんだろうね？不思議だわ〜。

179. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 17:23 ID:S257IDzR0

176
＞ 抽象論ばっかで地震と津波の関連性を全く示せてない
地震が多発する国で津波を想定しなければいけないとするためにどう関連すると示せばいいの？君は津波を想定しなくていい根拠出せてないけれどそれでいいのかね。
＞また抽象論で逃げるのか？誰も「シミュレーションだ から一切信用しない」なんて言ってない は？シュミレーションは意図的に数値いじれるから信憑性なしと言ってたよなあ。＞結果だけ示して確率を隠し続けてる 隠してないよ。信憑性のある確率は現代科学では提示不能だと言っている。＞ 万馬券のニュース見てから〜 あんた競馬とか宝くじとか好きだなwリスクリスクってあんたは軽視しているみたいだが競馬と原発は違うぞ。原発がどれだけリスクがあるか身をもって体感したんじゃないの？東電はあんたみたいにギャンブル感覚で災害対策耐震対策津波対策をコストカットと称してやりまくってチキンレースした結果盛大に自爆したじゃねーか。原発をギャンブルと同列に語るアホらしさが理解できんのか？

180. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 17:31 ID:S257IDzR0

178
＞ 「“あんな悲惨な戦争”を起こした日本を許してはならない」っていうのと似てるよね。
似てねーよ、日本を責めるために戦争犯罪を過大にしたり捏造したのとどうにているんだ？俺は東電の悪事を捏造した覚えはない。しかも日本は戦後謝罪も賠償もしている。東電とは全く対応が違うだろ。現状ありのままの被害と信用の喪失による原発再稼働の難航による燃料費の損失額を見て何が過大なんだよ。
＞なんで事実をそのまま伝えようとしな いんだろうね？
そのまま伝えてるよ。どこを捏造したの？人の意見捏造したり極論に走ったり言い逃れしている君がなぜそんなに偉そうなんだ？以前君がどの時点で言い逃れしているか捏造したか極論に走ったもう一度指摘してほしいのか？

181. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 17:53 ID:S257IDzR0

「日本の原発は安 全だ」って海外からも発注が来るわけでさ。肝心の 自国民に正しい情報が行ってないってのが一番の問 題だ。

＞意味もなく原発止めちゃって無駄な費用がかかってるし
確かに全部止めることは問題だね。それよりも欠陥のある大飯を再稼働させた罪は重いね。唯一評価できるとすれば止めてから判明したいくつかの原発の断層問題が発覚したことだけだね。＞再生可能エネ ルギー買取法なんつう悪法まで通される始末。むしろこっちの方で「“これだけの事態”を招いた菅直人を断罪しろ」と言いたいね。 同感だね
＞原子力事故を「想定」して準備してたマニュアルを完 全に無視した現場視察が爆発とはなんら関係ないなんて大ウソついてたのは。
嘘じゃないじゃんw読解力ないから何度も同じこと言うよね君は。菅のマニュアル無視は叩かれるべき問題だが今回の爆発の原因がバッテリーのお買い物に時間がかかりすぎて物理的にベント不可能になったんだろ。菅が視察にいかなかったとしてもバッテリーはどのみち買えなかったという話じゃないか。＞「想定していたに も関わらずその対応を誤った」ってことで過失としては余計に重いはずだ そうだよそれは責めなければならない問題だし今回の事故原因がバッテリーのお買い物にあったからといって許される問題ではないね。＞こっちの過失には申し訳程度に軽くしか触らないのはなんでだろう 東電の過失の記事だから。菅の記事でお前みたいに屁理屈こねて菅の罪を軽くしようとするやつがいたら徹底的に叩くよ。

182. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 18:05 ID:S257IDzR0

177
＞「東電が津波（過去最大と 言われる津波を優に上回る高さの）を想定できた」 という根拠を示してくれないかな、幼稚な抽象論 じゃなくてさ。
＞検察が「お、これなら立件できる ぞ」って思うくらいの根拠があればこっちだって認めるさ。
三権分立が不完全な司法で実際のところ何を根拠に立件を見送ったのか知っているのならその発言も納得だが。
＞「だからといって東電の過失がなくなるわけではない！」とか、ハッキリ言ってどうでもいいんだよね。
どうでもいいんなら俺が「電源を地下に置く愚行は東電の過失だ」と主張していることにも興味ないはずなんだけどねwオマケにここまで噛みつく人ははじめてだね。＞「想定 できないものを無理筋でこじつけて叩いてた」 予測はできないが想定はできた、それは何度も説明した通り。耐震性のない原発が事故を起こしたら「なぜ耐震対策しなかったんだ」と叩かれると思うけどね、それと同じだよ。それともそういう事態になったら君はまた「いつ地震が来るかわからないのだから対策しなくても過失ではない」って庇うの？ ＞「やり過ぎでした、ごめ んなさい」と一言言えばいいのに。 やりすぎ？過失だと言うことがやりすぎなんだwそれよりさ、※31で極論に逃げたときに謝っとけばよかったと思うよwあの話の流れで急にネタでしたは無理があるよwガキじゃないんだからさ 。＞「でも、東電の 過失が全部なくなったわけじゃないからな！」って いう捨て台詞くらいは許すからさ。 捨て台詞？それ事実や

183. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 18:38 ID:hIivvozZ0

結局、言い訳ばかりで何も反論はなかったな。
「想定できた」とする根拠を出せと言ってるのに、抽象論で逃げ続けた挙げ句、「検察が立件を見送った根拠を出せ」と来たもんだｗ自分が根拠出せないからって相手に責任転嫁するとはねｗホントにこんな人が社会でやっていけているんだろうか、ちょっと心配しちゃうな〜ｗまぁきっと口先で相手をやり込めてなんぼの商売でもやってるんでしょう。それが犯罪行為でないことを祈るばかりだね。

発言捏造一覧（私の発言　→　相手の捏造）
・あの津波を想定できたかどうかが論点　→　東電は津波を想定しなくていい
・シミュレーションを根拠にするなら蓋然性（確率）も提示しなければ無意味　→　シミュレーションは信用しなくていい
・想定できないものを「想定できた」と言って叩くのはおかしい　→　想定できなかったら東電には過失はない

なんかよく分からないけど、とにかく私を「東電を庇ってる」ポジションに置きたいんだろうね。自分が東電の弱み（「地下に〜、地下に〜」ｗ
）を握ってるからって自分が優位に立てる雰囲気を常に醸成しようと必死に発言をねじ曲げる。彼も分かってるんだろう、「東電があの津波を想定できた」と言い張るのには無理があるということを。だから論点をずらそうずらそうと話を長引かせるんだね。

184. 名前：名無しマッチョ   2013年05月09日 18:50 ID:hIivvozZ0

そうそう、どうでもいいんだけど、「シュミレーション」じゃなくて「“シミュ”レーション」な？割と恥ずかしい間違いだぜ？しかも、タイピングで、さらに複数回間違ってるってことは言い間違いじゃなくマジで間違って覚えてるってことだからなおさら恥ずかしいｗ「趣味（シュミ）じゃないシミュレーション」と覚えましょうねｗ

185. 名前：名無しマッチョ   2013年06月21日 12:40 ID:XBTqhVwe0

お、まだいたのかw
君の理屈だと検察が菅を吊し上げられないなら菅は悪くないね(笑)

186. 名前：Jimmy Choo sandals   2014年07月30日 20:12 ID:I1uYgDLj0

The old man smiled directed at jimmy choo sale Definitely, Definitely. Can you count a hanging. The old man nodded very fairy wind crane bone mo mo of his long beard, looked at jimmy choo uk behind the Passat, then said something very depressed, then let jimmy choo uk t¨?ng cold outside, we can not go to the car count. Brother, you do not play jimmy choo uk a, well, what are you not tired yet stained old beard. Road stood up car talk, car talk. Do not interfere in other people jiao pass, you see, behind another vehicle coming.
Jimmy Choo sandals http://www.bricklanestudiosyork.co.uk/wp-rss3.php