1 名前：ナガタロックII(愛媛県)＠＼(^o^)／：2015/07/22(水) 23:50:28.38 ID:gBnNvFbt0.net BE:135853815-PLT(12000) ポイント特典

【安保報道】朝日新聞 憲法学者アンケートの結果の一部を紙面に載せず

http://i.imgur.com/mEldAD2.png

【GoHooトピックス7月22日】安全保障関連法案の合憲性をめぐり、朝日新聞は7月11日付朝刊1面で「憲法学者122人回答　『違憲』104人『合憲』2人」と見出しをつけ、独自に実施した憲法学者へのアンケートの結果を報じた。
回答者の大半が安保法案について違憲か違憲の可能性があると答えたことを中心に伝えていたが、「自衛隊の存在は憲法違反か」という問いに回答者の6割超の77人が違憲もしくは違憲の可能性があると回答したことを紙面版記事に載せていなかったことが、わかった。
日本報道検証機構は先週、朝日新聞社に対し、紙面版記事で一部の結果を伝えなかった理由について質問したが、22日までに回答は得られていない。

朝日新聞は6月下旬、「憲法判例百選」（有斐閣）に執筆した憲法学者209人（故人を除く）にアンケートを実施し、122人から回答を得た。
日本報道検証機構が入手したアンケート用紙には、選択式の質問5つと自由記述欄があった。
このうち、7月11日付朝刊1面で結果が報じられたのは「安保法案は憲法違反にあたるか」「昨年7月の安倍内閣の閣議決定が妥当か」「砂川判決が集団的自衛権行使を認めているか」の3問。
第1社会面でも大半のスペースを割いて詳報していたが、再び「安保法案は憲法違反にあたるか」「砂川判決が集団的自衛権行使を認めているか」の結果だけグラフで表したほかは、記述回答の一部を紹介していた。
アンケートでは「現在の自衛隊の存在は憲法違反にあたるか」「憲法９条の改正についてどのように考えるか」についても質問していたが、朝日デジタル版の記事に短く載せただけで、紙面版の1面・社会面には載せていなかった。

紙面版記事から削られていた部分
『自衛隊については「憲法違反」が５０人、「憲法違反の可能性がある」が２７人の一方で、「憲法違反にはあたらない」は２８人、「憲法違反にあたらない可能性がある」は１３人だった。憲法９条改正が「必要ない」は９９人、「必要がある」は６人だった。』
http://i.imgur.com/jd1NCxl.png


（以下略）

http://bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/20150722-00047752/


引用元：http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1437576628

Comments

1. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 02:03 ID:sDL6EfG50

憲法学者って何を研究するんだろう？

2. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 02:18 ID:UWXTN7kn0

※1
そりゃ憲法の解釈でどうにでもなるって言ってるんだし憲法解釈を駆使してカネになる答えを見出す方法だろ

3. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 02:23 ID:337rAroU0

自衛隊が違憲と考えるのは憲法学者の仕事だからまぁわかる
だが改憲必要なしと主張するのは政治の領分だ、それについてこいつらの意見は一国民の声以上の価値はない

4. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 02:29 ID:sL78Qrrr0

まあ今でも「憲法改正が先だ」とか言ってる奴もいるが、要するにこういうことだしな
なんかもう、現実との乖離はどうでもいいわけだ

5. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 02:31 ID:UCkjicBv0

そりゃそうだろうなｗ
自衛隊のことは載せれないだろうな
確実に憲法違反なんだから

竹島奪われて漁民が殺されたのも
当時自衛隊がいなかったから韓国が好き勝手した訳で
この事実は新聞のアーカイブを調べれば解ることだから誤魔化せないし
都合が悪いよな

6. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 02:36 ID:UCkjicBv0

７０年安保の時とまったく同じだよな
まあ、中国から金が回っていて南シナ海の軍事基地ができるまでの時間稼ぎなんだろうけど
露骨過ぎ

つーかAIIBも実態がばれてよほどの左巻き以外参加しろとか言わなくなったが
７０年安保の時もそうだし左翼の事を聞いてたら
今頃日本は韓国のような国になってただろうな
労働闘争もそうだあれが成功してたらギリシャみたいになってただろうし
必要悪なんだけど、こいつらが力を持ちすぎるのは危険極まりない

7. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 02:40 ID:OIVOuMMv0

ネトウヨほいほいwwwwww

軍人なんて、税金で養われてる雑魚

ヤクザやギャングの方が強いね🎵🎵

8. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 02:45 ID:UG1tq7Ss0

憲法に明文化されとる個別的自衛権に関しても違憲となｗｗｗ
生存権の否定ですかねｗｗｗ

9. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 02:46 ID:cXl.rshA0

国内法＞国際法ｗｗ
憲法学者は法を守れよｗ

10. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 02:52 ID:HQSdkHf.0

集団自衛権のみならず
自衛隊すら違憲なら
個別自衛権も持てないという事
それならばこれを世に問うべき
自衛隊はなければ困るという人が大半だとおもわれるので
もう9条を改憲するしかないということ

11. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 02:55 ID:HrQkC7TR0

別に何載せようが勝手だけどさ、使わない質問ならなんでしたの？

12. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 03:01 ID:qIY0pzbs0

<丶｀∀´>書きたかったんだろうが紙面の範囲からオーバーするから外したんだろうニダ
他意はないだろうニダ

13. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 03:03 ID:1hI8or3j0

そもそも古文書の研究員に「時代に合わせろ」と言ってもお門違いなだけです。
あと、ここには国内法より無条件で国際法のほうが上と思っている人がいるんだろうか。

14. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 03:18 ID:XXsmlqlk0

実際には研究者でもなんでもない
憲法という既得権益に寄生し続けるだけの腐った豚というのが日本の憲法学者の実態だもの

15. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 03:22 ID:Cq8nt.RD0

いや自衛隊は違憲に決まってるでしょ
憲法で「戦力」を持たないって書いてるのに、「自衛隊は戦力じゃありませーんｗｗｗ」ってやってるわけだからね

だからもうグレーのままなんだから集団的自衛権もグレーで認めりゃいいのに

16. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 03:29 ID:kiTSLiEE0

「憲法違反の可能性がある」と
「憲法違反にあたらない可能性がある」
の差は一体どこにあるんだよ

17. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 03:36 ID:YsCA49lz0

「自衛隊は違憲、９条改正も必要なし」とか、典型的な売国じゃねーかｗ最高裁判決をシカトとか凄いわ。

こんな危険人物集団に安倍政権のこと訊いたって、そりゃ右へ倣え（いや、左へ倣えか）で違憲のオンパレードになるに決まってるわ。

18. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 03:40 ID:UG1tq7Ss0

※15
本気で言ってるならかなりアレだな

生存権→個別的自衛権＝自衛隊
９条は戦争やるための武力はもたないよって書いてあるだけ
自衛を目的とした武力保有はまったく違憲にならない

19. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 03:45 ID:Cq8nt.RD0

※18
そんな詭弁が通じるのは日本国内だけだよ
海外から見たらどう見ても自衛隊は戦力だから

20. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 03:45 ID:1uFZJTw00

自分達が恐ろしい事をしている自覚はないのかな

残念ながらこの人たち（憲法学者）が言うなら安心して反対できるって真理を使って
黄門様の印籠の様に靡く人たちは大勢いる
仕方のない事だけど
だけど、ふたを開ければ都合の良い情報だけ抜き取って
学者たちの名声や威光だけ利用してた訳だ
虎の威を金看板の出汁にして
解っていた事だけど人から「考える力」を奪って自分達の意思に従わせる方に比重を置いているのが明白だな

21. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 03:50 ID:UG1tq7Ss0

※19
そんなイチャモンを飲んでたら警察すら解体だぜ？
本当にアホだね？

22. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 03:50 ID:icE3Qt..0

さすが捏造新聞だな

23. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 03:52 ID:icE3Qt..0

>> 18
> 生存権→個別的自衛権＝自衛隊
> 自衛を目的とした武力保有はまったく違憲にならない


じゃあ、自衛隊だけで防衛できない場合は生存権はどうなるのよ？
つまり集団的自衛権も違憲にならんって言いたいの？

24. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 04:07 ID:Lnw9n02i0

朝日新聞(笑)

25. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 04:10 ID:UG1tq7Ss0

※23
まず、君が何を言いたいのか？
自衛隊は生存権を担保とした個別的自衛権を行使するための自衛戦力
それがやられちゃうんだったら日本は終わりだよ
なんでそこに集団的自衛権が絡むんだ？
現状日本の国防においての集団的自衛権は日米安保によって、アメリカが行使するんだよ

26. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 04:43 ID:n5gMkcr.0

こういうのを見ると、日本の報道の自由さがわかって腹が立つｗ

27. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 04:52 ID:Cq8nt.RD0

※21
いや俺は別に自衛隊を解体しろなどと主張していないのだが・・・

自衛隊が海外から「戦力」と見なされるという点を、警察が解体されるなど論理をすり替えるのはお粗末だな

28. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 05:55 ID:OI.G67XU0

自衛隊が違憲⬅まぁわかる
憲法改正の必要なし⬅？？？

29. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 06:18 ID:ICD3AHNHO

ご本尊の九条を拝んでれば満足なんだよ。

30. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 06:35 ID:CmtpLCyV0

解釈で変えられるなら徴兵制もありうるとか言うのも馬鹿話なわけだよ
だってすでに解釈改憲しまくってんだから
今回でたがが外れるとかじゃなく既に外れてる
でも徴兵も戦争もしなかったじゃん
めっちゃ自制心あるじゃん

31. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 07:42 ID:8AzbYRUl0

今迄通りで十分だったし戦争も起きなかったので憲法を破る事はいけない、あかりちゃんが教えてあげた、これが正論www

32. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 07:57 ID:Tzk4BQsN0

BPOの委員長は

朝日新聞社コンプライアンス委員会委員なんだぜ

33. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 08:13 ID:IfKEWm9d0

「スペル星人　朝日新聞」

で検索すると、朝日新聞の糞さがまた一段と際立つ。

34. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 08:24 ID:9AsQqZZk0

まぁ、そこらは国民も矛盾してるからな
自衛隊はたぶん違憲
でも自衛隊は必要なので廃止は反対
でもそれに合うように憲法を改正するのもなんか反対

長野で知事と県議会が反目して選挙したときに
知事選戦は田中、県議選は反田中派が勝ったようなもんだ

35. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 08:50 ID:u7A4txRF0

以前はクオリティペーパーと呼ばれた朝日、今は左翼プロパガンダチラシ。
これでケツを拭けば真っ赤っかｗ

36. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 09:10 ID:piAynMJN0

9錠自体が憲法前文との整合性が撮れてないと言われてることに対しては何も言わないのねｗｗｗ

37. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 09:11 ID:lApMmwrs0

これは酷いｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これは酷過ぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

38. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 09:51 ID:RTjJXZW20

憲法学者？
ああ
70年前の記述を読解するだけの歴史学者みたいなもんでしょ。
世界情勢に合わせて原文の解釈を変えていく柔軟性が皆無の人間に聞くだけ無駄だよｗ

39. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 12:03 ID:d.iyzYpx0

＞＞なんだ拳法学者は国民感情と離反してるんじゃないか

なんで学問が国民感情と一致していないといけないんだよあほか

40. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 12:58 ID:EhIoWAEU0

>>45は勘違い
朝日が言ったのは「大昔の記事間違ってた(謝罪なし)」だけ。
ごめんなさいは一切してないし嘘と認めてない。

41. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 13:20 ID:l.MqRu5X0

日本人は日本国憲法の為に生きてる訳じゃ無い
日本がやっていくために憲法がどうあるべきかを議論しろ

42. 名前：名無しマッチョ   2015年07月23日 20:58 ID:SbqUtHQnO

自衛隊そのものが違憲状態となったら、国民の大半は思考停止状態になって改憲か自衛隊解散かの決断など出来ないだろう

現実を直視したくないのが憲法九条の本質だからしかない